54RS0007-01-2019-002013-50

Дело № 2-2379/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> О. 

<

адрес>. 

В 2008 году с целью улучшения жилищных условий и создания более комфортных условий проживаний, была сделана перепланировку, выполнен:

демонтаж гипсобетонных перегородок с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), с увеличением площади этих помещений.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 58,3 кв.м., жилая 36,5 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 59,8 кв.м., жилая 37,3 кв.м.

Согласно техническому заключению от 06.12.2018г., выполненного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались. Трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах и перекрытиях не обнаружено. Увеличение площади квартиры произошло за счет точности измерений расстояний лазерной рулеткой при инвентаризации 23.11.2018г.

Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности. 

В декабре 2018 г. истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с просьбой согласовать выполненную перепланировку, однако ей было отказано по формальному основанию - в связи с тем, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> О. 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской от /дата/ (л.д. 26-27).

В квартире была произведена перепланировка, которая состоит в следующем:

- демонтаж гипсобетонных перегородок с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (жилая комната), с увеличением площади этих помещений.

Перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился (л.д. 7). 

/дата/ на обращение ФИО3 по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию было отказано, поскольку данные виды работ в компетенцию администрации не входят (л.д. 28).

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ, в настоящее время квартира имеет следующую площадь: 59, 8 кв.м., из которой 37,3 кв.м. – жилая, 22,5 кв.м. – вспомогательная, 6,8 кв.м. – площадь неотапливаемых помещений (л.д. 13-15). 

В соответствии с техническим заключением АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартиры, несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались. Трещин, сколов, видимых прогибов в несущих стенах и перекрытиях не обнаружено. Увеличение площади квартиры произошло за счет точности измерений расстояний лазерной рулеткой при инвентаризации /дата/ (л.д. 4-10). 

После проведенной перепланировки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям действующих правовых актов и нормативных документов Российской Федерации в области пожарной безопасности и не нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания.

На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровья граждан и квартира пригодна для дальнейшего проживания.

Согласно выписке из домовой книги следует, что помимо истца в квартире зарегистрирован ее сын ФИО4, который в своем заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из ответа АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ от /дата/ 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> учтена как трехкомнатная. При этом был зафиксирован дверной проем во внутренней капитальной стене, ведущий в жилую комнату площадью 12, 2 кв.м. При обследовании квартиры /дата/, /дата/ наличие данного проема подтвердилось. При изготовлении выкопировки из поэтажного плана здания по состоянию на /дата/ допущена неточность – указанный проем не был отражен на чертеже квартиры. 

ФИО4, зарегистрированный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, представленные суду технические заключения, что при реконструкции строения не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, истцом принимались меры к легализации произведенных работ, объект жилищного строительства в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего на права собственности истцу, а также учитывая, что иных лиц, оспаривающих право истца на указанное недвижимое имущество не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на 

<

адрес> О. 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, с кадастровым номером 54:35:074500:342, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на /дата/, со следующими учетными характеристиками: общая площадь: коридор 10,4 кв.м., жилая комната 12,2 кв.м, туалет 1,3 кв.м, ванная 2,6 кв.м, жилая комната 9,0 кв.м, жилая комната 16,1 кв.м, кухня 8,2 кв.м., общая площадь 59,8 кв.м., жилая площадь 37,3 кв.м, вспомогательная площадь 22,5 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)