03RS0№-20 1-186/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р. 

подсудимого Мовляйко ФИО12, его защитника - адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Мовляйко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Башкортостан по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «УралХим» электрогазосварщиком, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21.00 часа Мовляйко, находясь возле ТЦ «Уныш» по 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидел на земле телефон марки «Realme C21». Имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Мовляйко, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал телефон, выбросил сим-карту и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6 071 рубль.

Таким образом, Мовляйко ФИО14 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Мовляйко показал, что он хотел зайти в магазин, чтобы вернуть телефон, но было все закрыто. Затем он попросил ФИО21, чтобы тот разблокировал телефон, чтобы выяснить, кому он принадлежит и вернуть собственнику. 

После оглашения его показаний на л.д.122-125, подсудимый вину признал, пояснил, что он нашел телефон, решил отдать им долг ФИО20, на что последний согласился, желания возвращать телефон у него не было, раскаивается. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находилась в ТЦ «Уныш», телефон положила в карман своей куртки. Дойдя до автомобиля, решила посмотреть время и обнаружила, что телефона нет. Она вернулась в магазин, но телефона не было. Она звонила на свой номер, абонент был недоступен. Она обратилась в полицию, вследствие чего ей сообщили, что телефон был похищен Мовляйко, которого она не знает. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее муж получает 20 000 рублей, на их иждивении находится двое несовершеннолетних детей, сама она не работает. 

Свидетель Насыров суду пояснил, что к нему пришел ФИО16 и попросил разблокировать телефон, сообщив, что получил его за долги от Мовляйко. Он снял блокировку, и через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. О том, что телефон похищен, не знал. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Мовляйко и сообщил, что может отдать долг телефоном марки «Realme C21», но забыл пароль. Он согласился, и решил подарить его своему сыну. Забрав телефон, он направился к ФИО1 снять блокировку, сказал ему, что купил телефон у своего знакомого (л.д. 60-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 следует, что его папа подарил ему телефон, никаких контактов в телефоне не было. Он вставил в телефон свою сим-карту и пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции, что данный телефон был кем - то утерян (л.д. 64-68).

Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что примерно в 2020 году купила у оператора сотовой связи «Билайн» сим-карту с абонентским номером №, которую подарила своему внуку ФИО18. О том, что сим-карта была вставлена в похищенный телефон, она не знала (л.д. 69-71).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, изобличающих его показаний свидетелей и потерпевшей, его виновность подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевший №1 об оказании содействия в розыске её телефона марки «Realme C21» (л.д. 3); протоколом осмотра участка местности от 

<

адрес> до 

<

адрес> РБ (л.д. 4-7); ответом ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/43372-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по 

<

адрес> у несовершеннолетнего Свидетель №2 был изъят мобильный телефон марки «Realme C21» (л.д. 30-36); протоколом осмотра телефона и коробки из-под него (л.д. 102-110); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 111).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного телефона «Realme C21» составляет 6 071 рублей (л.д. 45).

Таким образом, виновность Мовляйко нашла подтверждение в судебном заседании, его действия органами следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая сообщила, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, что она сама не работает, супруг получает 20 000 рублей, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания Мовляйко в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве характеризующих данных суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на каком- либо наказании, поскольку имущество ей возвращено. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил Мовляйко, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, при этом суд учитывает, что Мовляйко трудоустроен, имеет достаточный заработок для целей погашения штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу требований ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Суд, учитывая мнение подсудимого, выразившего согласие возместить судебные расходы, считает возможным взыскать их с подсудимого за оказание адвокатом юридической помощи, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мовляйко ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десяти тысяч) в доход государства.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. 

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по РБ (Отдел МВД России по 

<

адрес>), КПП 027801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 80635435, номер счета получателя: 40№ БИК 048073001, назначение платежа уголовный штраф, плательщик ФИО3

Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку из – под телефона – возвратить потерпевшей по принадлежности 

Меру пресечения Мовляйко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.