Дело № 2-748/2019г. 

74RS0038-01-2019-000195-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на создание и содержание инфраструктуры, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садовое некоммерческое товарищество «Чайка» (далее – СНТ «Чайка») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании расходов, понесенных на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка» за 2016 – 2017г.г. на сумму 23600 руб. 00 коп., а также судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины, в размере 908 руб. 00 коп. (л.д. 72-74).

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка № площадью 660 кв.м, расположенного в границах СНТ «Чайка». При этом, ответчик членом СНТ не является, а ведет садоводство в индивидуальном порядке. Однако, оплату за пользование объектами инфраструктуры истца ответчик не вносит. В связи с чем за 2016 и 2017 годы у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 23600 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 908 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ТСН «Чайка 2» (л.д. 60). 

Законный представитель истца СНТ «Чайка» - председатель правления ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, а также ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ТСН «Чайка 2» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования признал частично, а именно за период 2016-2017г.г. на общую сумму 20300 рублей. Требование о взыскании дополнительного взноса в размере 3300 рублей ответчик не признал (л.д. 55, 69). Приобщил 5-ть квитанций об оплате взносов. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 12.1 Устава Товарищества граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных).

В силу ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения» (п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-0-0, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. 

Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. ФЗ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В ходе судебного разбирательства 

установлено, что истец СНТ «Чайка» является юридическим лицом, действует на основании Устава в границах земельного участка, полученного в своё пользование на основании государственного акта (л.д. 15-32, 34, 173-176, 177-183). 

Ответчик ФИО1 с 2010 года являлся собственником земельного участка с кадастровым № площадью 660 кв.м, расположенного в границах СНТ «Чайка» по АДРЕС (л.д. 46-48, 58).

При этом сторонами не оспаривался факт того, что ответчик членом СНТ «Чайка» не является, а ведёт садоводство в индивидуальном порядке. 

Пунктом 6.2 Устава СНТ «Чайка» установлен порядок внесения платы за пользование имуществом СНТ со стороны садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 24). 

Решением отчетного собрания уполномоченных СНТ «Чайка» от 19.03.2017 года установлены тарифы и размер платы, подлежащей внесению членами СНТ, а также садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том числе дополнительного взноса в размере 3300 рублей с каждого участка. Также данным решением определено, что задолженность при оплате взносов прошлых лет исчисляется по тарифам 2017 года. Так, при оплате указанных взносов в конце 2017 года составляет 1500 рублей за 1 сотку садового участка, норма отработки определена 8 часов или подлежит денежной компенсации в размере 250 руб., вступительный взнос – 2500 руб. (л.д. 33). 

Согласно сведениям из лицевой карточки садовода и расчету задолженности у ответчика ФИО1 перед СНТ «Чайка» образовалась задолженность по внесению взносов на создание и содержание инфраструктуры в СНТ «Чайка» за 2016 год составляет 13450 рублей, а за 2017 год – 10150 рублей (л.д. 10, 75).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По мнению суда, сторона истца обосновала законность своих исковых требований, а также их размер представленными доказательства об осуществлении хозяйственной деятельности и понесенных расходов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка» (л.д. 79-189). 

В то же время ответчиком доказательств об исполнении своей обязанности как садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ «Чайка», не представлено. Поскольку, оценив представленные стороной ответчика копии квитанций по оплате взносов за 2017 год, суд находит их неотносимыми, так как они внесены в пользу иного юридического лица, а именно ТСН «Чайка 2» (л.д.56-57).

При этом доказательств того, что земельный участок ответчика находится в границах третьего лица ТСН «Чайка 2», которое вместо истца несет расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры на земельном участке, в границах которого находится садовый участок истца, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности его сторонами, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств об исполнении своих обязательств перед истцом по оплате взносов за создание и содержание инфраструктуры в СНТ «Чайка» в 2016 и 2017 годах, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере уточненных требований, а именно на сумму 908 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на создание и содержание инфраструктуры, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за 2016 – 2017 г.г. на общую сумму 23600 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 908 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: