Дело № 1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

24 июля 2018 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием

государственного обвинителя - Свиридовой М.К., 

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

защитника - адвоката Рубана Ю.А.,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 10.12.2014 года Киевским районным судом г. Симферополя по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- 16.02.2015 года Центральным районным судом г. Симферополя по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- 29.06.2015 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, 01.12.2016 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея считать осужденным по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 22.02.2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 06.04.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь около кафе «Айва», расположенного в доме № 5 по ул. Спуск Айвазовского в г.Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, путём свободного доступа, тайно похитил со стола на летней площадке указанного кафе, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Sony Xperia М4», стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС +№, стоимостью 50 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15150 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07.04.2018 года примерно в 02 часа 30 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстным умыслом, находясь около 

<

адрес>, подошёл к Потерпевший №2 и применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара в лицо последней, тем самым подавил волю потерпевшей к сопротивлению. Далее ФИО1 достал из карманов Потерпевший №2 имущество, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4х», стоимостью 10500 рублей, в котором находилась сим-карта МТС, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 400 рублей, карту банка «РНКБ» на имя Потерпевший №2, которая не представляет материальной ценности, беспроводные наушники «LG», стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО1 сорвал с шей Потерпевший №2 серебряную цепочку, стоимостью 2000 рублей, на которой находился серебряный кулон с изображением «Казанской божьей матери», стоимостью 2400 рублей, далее ФИО1 снял с безымянного пальца правой руки серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани», стоимостью 400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 17200 рублей, а также причинил телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области левого глаза, ссадины на груди, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 23.05.2018 года относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд учитывает обстоятельства их совершения, наступившие последствия и причиненный ими ущерб. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, официально не трудоустроен, женат (л.д. 160, 169-172). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д. 164-165, 178-180). По месту жительства ФИО1 участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, назначенное с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и целям уголовного наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний. С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает ооснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом приговоров от 10.12.2014 года и 16.02.2015 года, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив. 

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 15000 рублей материального ущерба, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6700 рублей материального ущерба и 200000 рублей морального вреда.

В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате которых им был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет виновного.

Подсудимый не оспаривал суммы причиненного им материального ущерба, в связи с чем требования потерпевших о компенсации материального ущерба подлежат удовлетворению.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании морального вреда подсудимый просил удовлетворить частично. В связи с чем, в силу положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 50000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 18.05.2018 года по 23.07.2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диски DVD-RW с информацией о соединениях мобильного терминала «Sony Xperia 4 М», IMEI: № и «Xiaomi Redmi 4Х», IMEI1: №, IMEI2: №; договор комиссии № № от 09.04.2018 года, - хранить при деле;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4Х», IMEI1: №, IMEI 2: №, - оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья