Дело № 2-1296/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002108-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области 27 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.11.2022 в сумме 1 117 704 руб. 84 коп., из которых: 789 322 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 237 925 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 74 056 руб. 96 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 400 руб. 00 коп. – страховая премия, и обратить взыскание на заложенное имущество – Audi A4, VIN №, год выпуска 2009, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 049 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 788 руб. 52 коп., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 06.11.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.11.2022 АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 договор залога автотранспорта. Денежные средства были перечислены банком ответчику на банковский счет. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов. 07.06.2024 банк направил ФИО1 заключительный счет и расторг кредитный договор. Поскольку требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, просит исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 16.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по последнему адресу регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>. Конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил. Судом внесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 06.11.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора счета на обслуживание кредита, заключении кредитного договора № и предоставлении кредита на приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км. путем зачисления на его Картсчет №. Им выбран тарифный план Автокредит КНА7.0, сроком на 60 мес., сумму заявленного кредита – 820 000 руб. 00 коп.

Заявка ФИО1 Банком была одобрена и 06.11.2022 подписаны индивидуальные условия кредитования.

Согласно индивидуальных условий ФИО3 предоставлен кредит в сумме 820 000 руб. 00 коп., сроком на 60 мес., под 28,5 % годовых. П. 6 договора усыновлен способ погашения задолженности – ежемесячные регулярные платежи в размере 30 500 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. 

П. 10 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязуется во исполнение обеспечения обязательств по договору предоставить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита. 

Своей подписью в индивидуальных условиях и заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и получил памятку по программе страховой защиты заемщиков банка, и поручает банку ежемесячно предоставлять ему услуги и удерживать с него плату в соответствии с тарифами, а также ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договор залога автомобиля, приобретаемого заемщиком за счет кредитных денежных средств, заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог. 

Также индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,7% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 22) АО «Тинькофф Банк», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся с заявлении-анкете. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.

Банк вправе расторгнуть договор с клиентом в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.3.4.6 Условий).

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога (п.4.3.5 Общих условий кредитования).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждает выписка по лицевому счету.

Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрел в собственность автомобиль Audi A4, VIN №, год выпуска 2009, на основании договора купли-продажи от 09.11.2022. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО1 исполнено обязательство по передаче транспортного средства, приобретённого за счет заемных денежных средств, в залог Банку. Автомобиль Audi A4, VIN №, год выпуска 2009, был передан в залог АО «Тинькофф Банк», что подтверждается представленной банком копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Истец направил заключительный счет от 06.06.2024, в котором указал о необходимости погашения задолженности в общей сумме 1 117 704 руб. 84 коп. в течение 30 календарных дней, а также о расторжении с ответчиком кредитного договора. ФИО1 в установленный срок требования не исполнил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверение обязательств долгового документа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.06.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в сумме 1 117 704 руб. 84 коп., из которых: 789 322 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 237 925 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 74 056 руб. 96 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 400 руб. 00 коп. – страховая премия.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 контррасчет задолженности по договору не представлен, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 06.11.2022, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», составляет 1 117 704 руб. 84 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Audi A4, VIN №, год выпуска 2009.

Согласно реестру с сайта Федеральной нотариальной палаты, 24.11.2022 транспортно средство Audi A4, VIN №, год выпуска 2009, было внесено в реестр залога движимого имущества (уведомление №). Залогодателем является ФИО1, а залогодержателем АО «Тинькофф Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» регистрация в отношении спорного транспортного средства прекращена 21.12.2023, в связи с обязательному вывозу за предела РФ. Владельцев транспортного средства указана гражданин республики 

<

данные изъяты> – ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

П. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, суд оценивает обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, сведения о залоге зарегистрированы в установленном законом порядке 24.11.2022. 

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Поскольку информация о залоге в указанный реестр передана банком с указанием идентификационных данных транспортного средства, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственного получения сведений о спорном автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В свою очередь, ответчик ФИО2 доказательств добросовестности владения спорным транспортным средством, а также что он не знал и не должен был знать, что приобретаемое им имущество является предметом залога, суду не представил. 

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 353 ГК РФ, залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В силу ст.ст. 337, 348, 349, 350 ГК РФ кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

В соответствии с представленным суду заключением ООО «Норматив» № от 24.06.2024, стоимость автомобиля Audi A4, VIN №, год выпуска 2009, на момент оценки составляет 1 049 000 руб. 00 коп. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 049 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 13 788 руб. 52 коп. по требованиям имущественного характера, а с ФИО2 - 6 000 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца об установлении первоначальной стоимости транспортного средства, отказано, расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб. 00 коп. взысканию с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2022 по состоянию на 15.06.2024 в сумме 1 117 704 руб. 84 коп., из которых: 789 322 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 237 925 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 74 056 руб. 96 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 16 400 руб. 00 коп. – сумма страховки.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество, а именно: автомобиль Audi A4, VIN №, год выпуска 2009, принадлежащий ФИО2 (паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>).

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – акционерному обществу «Тинькофф Банк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 06.11.2022 в сумме 1 117 704 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) 13 788 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года

Судья А.А. Шидловский