Дело № 2-710/2024 

УИД № 36RS0032-01-2024-000451-61

Строка № 2.185 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 710/2024 по исковому заявлению ФИО3 к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия ею наследства после смерти фио1, умершей ........., и признании за нею права собственности в порядке наследования на квартиру .............., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия ею наследства после смерти фио1, умершей ........., и признании за нею права собственности в порядке наследования на квартиру .............., мотивируя тем, что ......... умерла ее племянница, фио1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры ............... В связи с тем, что наследник первой очереди по закону, мать умершей фио1, ФИО4, отказалась от принятия наследства в ее пользу, наследственное имущество фактически принято ею, она пользуюсь квартирой, мебелью, техническим оборудованием, распорядилась личными вещами племянницы, которые раздала соседям и знакомым, кухонную и домашнюю утварь, хозяйственный инвентарь оставила себе, пользуется в соответствии с их назначением. В квартире в настоящее время ею проводится ремонт, который она осуществляет за свой счет. Также она оплачивает счета ЖКХ, что подтверждается квитанциями об оплате, обеспечивает сохранность квартиры и всего наследственного имущества, тем самым она управляет всем наследственным имуществом. Кроме того в квартиру она уже перевезла принадлежащие ей личные вещи и другое имущество, принадлежащее ей на праве собственности. В связи с тем, что в установленный законом шестимесячный срок она не имела возможности обратиться в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, ей необходимо оформить наследственные права путем обращения в суд, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями суда от 22.05.2024 года и 24.07.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 

Третьи лица ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, пояснив, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своей племянницы ФИО9, распорядившись ее личными вещами, пользуется наследственной квартирой, проводит в ней ремонт.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.07.2024 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в гражданском деле в качестве представителя третьего лица ФИО8, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Кащенко Л.В.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кащенко Л.В. не признал заявленные исковые требования ФИО3 и считал необходимым в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО4, представителя третьего лица ФИО8 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кащенко Л.В., показаний свидетеля фио2, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО4, представителя третьего лица ФИО8 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кащенко Л.В., показаний свидетеля фио2, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ......... умерла фио1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..............

Право собственности фио1 на квартиру, расположенную по адресу: .............., с кадастровым номером ........, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ......... сделана запись регистрации .........

Наследниками первой очереди к имуществу умершей фио1 являются ее родители ФИО4 и ФИО8, которые не пожелали вступать в наследственные права после смерти дочери, в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обратились, каких- либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершили.

Других наследников первой и второй очереди к имуществу умершей фио1 не имеется.

Истец ФИО3, являющаяся наследником третьей очереди (тетя умершей по материнской линии) в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически вступила в наследственные права после смерти племянницы, поскольку распорядилась принадлежавшими той личными вещами, забрав часть их себе, а часть - раздав знакомым и близким умершей, стала пользоваться наследственной квартирой, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

Указанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио2, который пояснил, что после смерти фио1, умершей в сентябре 2023 года, в ее квартире стала проживать ее тетя ФИО3 Он помогал ей переносить в квартиру свои вещи. ФИО3 делает в квартире ремонт, некоторые вещи остались от умершей и она ими также пользуется. Мать умершей ФИО4 на наследственную квартиру не претендует, лично говорила, что желает, чтобы квартира дочери досталась ФИО3, так как хочет ей помочь материально. 

У суда нет оснований не доверять показаниям названного свидетеля, поскольку они являются последовательными, согласуются с пояснениями, данными самим истцом, третьими лицами и подтверждаются другими материалами дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, истец ФИО3, являющаяся наследником третьей очереди к имуществу умершей фио1, в течение шести месяцев после открытия наследства распорядилась принадлежавшими ее племяннице личными вещами и предметами домашнего обихода, стала пользоваться принадлежавшей ей квартирой, оплачивает расходы на содержание данной квартиры, произвела в ней ремонт, то, по мнению суда, это свидетельствует о ее фактическом принятии наследства после смерти племянницы, в связи с чем заявленное истцом ФИО3 требование об установлении факта принятия ею наследства после смерти племянницы фио1, умершей ........., подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом фактического принятия наследства ФИО3 суд считает необходимым удовлетворить заявленное ею требование о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: .............., в порядке наследования по закону после смерти племянницы фио1, умершей ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ее племянницы фио1, умершей ..........

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее племянницы фио1, умершей ........., на квартиру с кадастровым номером ........, расположенную по адресу: ...............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 10.10.2024 года