Дело №2-2403/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002515-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 21 декабря 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредитной бизнес-карты 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> с лимитом кредитования 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 973 254,73 рублей, из которой: просроченный основной долг – 899 972,31 рублей; просроченные проценты – 61 005,13 рублей; неустойка 12 277,29 рублей. 

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 973 254,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной. 

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного между 

<

дд.мм.гггг> между сторонами в электронном виде заключен кредитный договор о предоставлении кредитной бизнес-карты 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> с лимитом кредитования 900 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых.

Согласно указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполнялись, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с 01 за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 973 254,73 рублей, из которой: просроченный основной долг – 899 972,31 рублей; просроченные проценты – 61 005,13 рублей; неустойка 12 277,29 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части заявленных требований. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 933 рублей. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 973 254,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 рублей, а всего взысканию подлежит: 986 187,73 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий