Дело № 1-49/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 10 июня 2025 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого Б.С.Р.,

защитника – адвоката ФИО15,

а также потерпевшего Б.А.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.С.Р., родившегося Дата в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего ребенка Дата.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.03.2022 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 15.09.2023 Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Р. совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы и места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

17.01.2024 в период с 11.40 до 12.06 Б.С.Р., будучи осужденным по приговору суда, находясь возле камеры № в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее СИЗО-3), расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющемся учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества, то есть местом лишения свободы для лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы и местом содержания под стражей для лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, имея умысел на дезорганизацию деятельности указанного учреждения, достоверно зная, что Б.А.З., назначенный приказом начальника УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №-л/с от 03.11.2022 на должность начальника оперативного отдела СИЗО-3, назначенный на дежурство ответственным от руководства СИЗО-3 17.01.2024 с 09.00 до 22.00 для обеспечения надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися на территории СИЗО-3, является сотрудником места лишения свободы и места содержания под стражей, работником уголовно-исполнительной системы, находится в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая личную неприязнь к Б.А.З. в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, действуя в нарушение требований ч.ч. 1-6 ст. 11 УИК РФ, согласно которым Б.С.Р. был обязан исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора, а также достоверно зная, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность, а также положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 № 10 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которым подозреваемые, обвиняемые и осужденные, содержащиеся в следственных изоляторах обязаны: п. 9.12.4 - обращаться к работникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; п. 9.12.6 - при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной; п. 9.12.8 - не шуметь в дневное время, в ответ на законные требования Б.А.З. пройти в камерное помещение № 190, держать руки за спиной, обращаться в адрес работников СИЗО-3 на «Вы», отказался их выполнять и, испытывая к неприязнь к Б.А.З. в связи с осуществлением им служебной деятельности, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, умышленно нанес Б.А.З. один удар правой рукой в область лица, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также травму головы с закрытым переломом костей носа слева, гемосинусом, ушибом (1) мягких тканей лица в области левого бокового ската носа, левой подглазничной и щечной областей, выразившимися в отеке и кровоизлиянии в мягкие ткани, сопряженную с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку квалифицирующуюся как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н)), тем самым применил к Б.А.З. насилие, опасное для здоровья.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения Б.С.Р. вину в совершении преступления признал частично; пояснил, что фактически обстоятельства в обвинении указаны верно, он действительно нанес удар Б.А.З., но не в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а из личной неприязни. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания Б.С.Р., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, Б.С.Р. показал, что 17.01.2024 он находился в камере № СИЗО-3. Около 11.30 в камеру зашел рабочий хозотряда для того, чтобы заварить пластину на его кровати. Б.С.Р. вышел за дверь и стоял с Свидетель №6, разговаривал, пока рабочий работал. Потом Свидетель №6 попросил его зайти в камеру, на что Б.С.Р. отказался, т.к. там еще находился рабочий, и было много сварочного дыма. Около 11.32 Свидетель №6 по рации сообщил, что Б.С.Р. отказывается заходить в камеру. К камере прибыли сотрудники СИЗО-3, спросили, почему он отказывается заходить в камеру, на что он ответил, что в камере ведутся сварочные работы, и в это время рабочий вышел из камеры. В 12.04 пришел Б.А.З. и сразу начал кричать, чтобы Б.С.Р. убрал руки за спину и не размахивал ими. Он пытался вступить с Б.А.З. в диалог, но тот не хотел ничего слышать. Кричал: «Убери руки за спину!». В какой-то момент на него нахлынул гнев, он потерял над собой контроль, и ударил Б.А.З.. Его ФИО3 не были направлены на дезорганизацию деятельности СИЗО-3, а были вызваны неуважительным и провокационным поведением Б.А.З. (Т. 2, л.д. 2-8). 

На вопросы участников процесса Б.С.Р. пояснил, что на период проведения работ его из коридора никуда не уводили. После того, как рабочий ушел, ему было предложено зайти в камеру, но он отказался, так как там было дымно, о чем он сказал сотрудникам. Он не был агрессивен, конфликта у него ни с не не было. С Б.А.З. они знакомы с 2021г. Примерно с ноября 2023г. он начал испытывать неприязнь к Б.А.З., т.к. последний его обманывал, строил козни из-за желания Б.С.Р. уйти на СВО. Ударил он Б.А.З., т.к. накануне тот принес ему красную обувь, чем его оскорбил. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшего Б.А.З., как данных в судебном заседании, так и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности начальника оперативного отдела СИЗО-3 он работает с ноября 2022 года. В СИЗО-3 в камере № № содержался осужденный Б.С.Р.. Дата Б.А.З. находился на своем рабочем месте в качестве ответственного от руководства СИЗО-3. Около 11.45 по рации от младшего инспектора Свидетель №6 поступила информация о невыполнении Б.С.Р. законных требований проследовать в камеру №, расположенную на 2 этаже. К указанному месту выдвинулась резервная группа, Б.А.З. также проследовал к камере. Когда он прибыл на 2 этаж, там, помимо Б.С.Р., находились сотрудники СИЗО-3, в числе которых были Свидетель №6 и Свидетель №1 Когда Б.А.З. подошел, Б.С.Р. громко ругался, т.к. был не доволен качеством ремонта, произведенного в камере. Б.А.З. потребовал от Б.С.Р. убрать руки за спину и перестать обращаться к сотрудникам на «Ты», на что Б.С.Р. продолжил размахивать руками. Тогда он подошел к нему ближе и повторил свои требования. Б.С.Р. их не выполнил, и в 12.06, находясь на пороге камеры №, ударил его в лицо правой рукой в область носа, от чего у Б.А.З. пошла кровь. Момент нанесения ему удара был зафиксирован видеокамерой «Дозор», находившейся у Свидетель №6 (Т. 1, л.д. 145-150). 

На вопросы участников процесса Б.А.З. пояснил, что с Б.С.Р. знаком давно, т.к. ранее он работал в СИЗО-1, где «сидел» Б.С.Р.. Неприязненных отношений у него с Б.С.Р. не имеется, агрессии в его адрес Б.С.Р. до произошедшего не проявлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – начальника отдела режима и надзора СИЗО-3, как данными в суде, так и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (Т. 1, л.д. 171-175), а также свидетеля Свидетель №6 – младшего инспектора отдела режима и надзора СИЗО-3, данными в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям потерпевшего Б.А.З.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2024 следует, что с участием Б.А.З. осмотрено помещение коридора режимного корпуса 2 этажа СИЗО-3. В ходе осмотра Б.А.З. указал на место происшествия: у входа в камеру №, и пояснил, что он находился в указанном месте, дал команду подсудимому Б.С.Р. убрать руки за спину, на что последний указанное выполнять отказался, после чего Дата в период с 12.00 до 12.10 Б.С.Р. нанес ему кулаком правой руки удар по лицу, от чего у Б.А.З. пошла кровь. На полу рядом с камерой № обнаружены капли вещества бурого цвета, произведен смыв. Также в ходе осмотра изъята видеозапись происшествия от 17.01.2024, находится на оптическом диске (Т. 1, л.д.21-30, 31-36).

При осмотре диска видеозапись просмотрена. На видеозаписи видно, как Б.А.З., находясь в форменной одежде у двери в камеру №, требует от Б.С.Р. убрать руки за спину. В 12.06 Б.С.Р. наносит один удар правой рукой в лицо Б.А.З., после чего в отношении Б.С.Р. применена физическая сила (Т. 1, л.д. 37-44).

Указанная видеозапись также просмотрена в судебном заседании с участием сторон. Б.С.Р. и Б.А.З. свое присутствие на видеозаписи подтвердили.

Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 46-47).

Из рапорта начальника оперативного отдела СИЗО-3 Б.А.З. от 17.01.2024, поданного на имя начальника СИЗО-3, следует, что 17.01.2024 он заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства. В 12.00 получил сообщение от дежурного об отказе Б.С.Р. проследовать в камеру. В 12.05 Б.А.З. потребовал от Б.С.Р. выполнить законные требования сотрудника, на что последний не реагировал, и в 12.06 нанес Б.А.З. удар правой рукой в область головы, причинив ему поверхностную травму носа (Т. 1, л.д. 81).

Согласно правилам внутреннего распорядка СИЗО УИС, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, лица, содержащиеся в СИЗО, обязаны, в числе прочего, обращаться к сотрудникам СИЗО на «Вы» и называть их «гражданин» или «гражданка»; при движении в сопровождении сотрудников УИС держать руки за спиной; не шуметь в дневное время (Т. 1, л.д. 82-84).

Согласно приказу от 03.11.2022 № 540-лс Б.А.З. назначен на должность начальника оперативного отдела СИЗО-3 (Т. 1, л.д. 91-92).

Из должностной инструкции начальника оперативного отдела СИЗО-3 Б.А.З. следует, что он, помимо прочего, обязан обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка; проводить комплекс мероприятий по предупреждению и предотвращению правонарушений и преступлений, совершаемых в СИЗО (Т. 1, л.д. 87-90).

Согласно приказу от 16.01.2024 № 8 Б.А.З. был назначен на дежурство в СИЗО-3 17.01.2024 с 09.00 до 22.00 в качестве ответственного от руководства (Т. 1, л.д. 93-95).

Из Устава СИЗО-3 следует, что СИЗО-3 является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных (Т. 1, л.д. 108-122).

Из сообщения, поступившего в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области из ЦРБ, следует, что 18.01.2024 в 12.02 к ним обратился Б.А.З., пояснивший, что 17.01.2024 в 12.06 в СИЗО-3 его ударили кулаком в лицо. Диагноз: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей лица (Т. 1, л.д. 139).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 171-ж-24 от 23.04.2024 следует, что у Б.А.З. имела место травма головы с закрытым переломом костей носа слева, гемосинусом, ушибом (1) мягких тканей лица в области левого бокового ската носа, левой подглазничной и щечной областей, выразившемся в отеке и кровоизлиянии в мягкие ткани. 

Указанные повреждения были причинены по механизму тупой травмы – в результате воздействия тупого твердого предмета.

Механизмом образования повреждений был удар травмирующим предметом.

Клинические данные о болезненных изменениях, зафиксированные 18.01.2024 при обращении Б.А.З. за медицинской помощью, не противоречат дате и времени происшествия, указанном в постановлении о назначении экспертизы – 17.01.2024 в 12.06.

Травма головы с закрытым переломом костей носа, ушибом мягких тканей лица сопряжена с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н)) (Т. 1, л.д. 208-213).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 18.04.2024 следует, что на серии компьютерных томограмм головы Б.А.З. и рентгенограмме черепа выявлен перелом костей носа слева с отеком и кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияние в ячейки решетчатой кости, которые образовались не более чем за 3-5 суток до момент проведения исследования – 18.01.2024 (Т. 1, л.д. 215-216).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 154сб/г-24 от 06.03.2024 следует, что в смыве вещества бурого цвета, полученном при осмотре места происшествия 17.01.2024, обнаружена кровь человека, вероятность происхождения которой от Б.А.З. составляет не менее 99,9999999999% (Т. 1, л.д. 221-227).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину Б.С.Р. в совершении преступления установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Б.А.З., свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными судом, соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 74 УПК РФ к доказательствам по делу, а потому суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Оснований для оговора Б.С.Р. со стороны указанных лиц суд не усматривает. 

Оценивая протоколы следственных действий, иные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, а потому суд, проверив их путем анализа и сопоставления как друг с другом, так и с показаниями допрошенных лиц, приходит к выводу об их достоверности, и кладет в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов и принимая их в качестве доказательств по делу, суд учитывает, что порядок назначения экспертиз, предусмотренный ст. 195 УПК РФ, направления материалов, необходимых для производства судебных экспертиз, регламентированный ст. 199 УПК РФ, органами следствия соблюден. При производстве каждой из экспертиз требования ч. 4 ст. 57 УПК РФ экспертами не нарушены, экспертные исследования проведены на основании данных, полученных от следователя и указанных в постановлении о назначении экспертиз по поставленным вопросам в пределах своей компетенции. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Оценивая показания Б.С.Р., который не оспаривал фактические обстоятельства, указанные в обвинении, суд считает возможным доверять им в той степени, в какой они согласуются с доказательствами, исследованными по делу, при этом признаков самооговора суд не усматривает.

Действия Б.С.Р. суд квалифицирует как дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы и места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности, по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Фактические обстоятельства, установленные судом на основании совокупности доказательств, в том числе путем просмотра видеозаписи события, зафиксированной нагрудным видеорегистратором, свидетельствуют о том, что требования сотрудника СИЗО-3 Б.А.З. в адрес Б.С.Р. носили законный характер. Наличие у Б.С.Р. неприязни к Б.А.З. не отменяет того факта, что требования последнего, предъявленные подсудимому, были законными, а удар был нанесен Б.С.Р. в связи с нежеланием выполнять законные требования сотрудника учреждения. Удар Б.А.З. Б.С.Р. был нанесен умышленно, при этом Б.А.З. находился при исполнении своих должностных обязанностей, его приход к камере, где содержался подсудимый, был связан с поведением последнего как осужденного, находящегося в режимном учреждении. Признаков провокации со стороны как Б.А.З., так и иных сотрудников учреждения, суд не усматривает. Действия же Б.С.Р. в отношении Б.А.З. носили вызывающий и дерзкий характер, сопровождались применением физического насилия, что также свидетельствует о наличии у Б.С.Р. умысла на дезорганизацию деятельности режимного учреждения, где он содержался под стражей и отбывал наказание, нежелании подчиняться законным требованиям сотрудника указанного учреждения. Насилие, примененное Б.С.Р. в отношении Б.А.З., в виде удара по лицу, суд признает опасным для здоровья, поскольку оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Между ФИО3 Б.С.Р. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Б.А.З. имеется причинная связь.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы судебно-медицинского эксперта, указавшего в своем заключении, что травма головы с закрытым переломом костей носа, ушибом мягких тканей лица, установленная у Б.А.З., была сопряжена с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н)), суд считает необходимым исключить из обвинения Б.С.Р. указание на применение в отношении Б.А.З. насилия, опасного для жизни, т.к., как установлено судом, опасности по настоящему делу подвергалось здоровье потерпевшего. При этом суд учитывает, что указанное не влечет изменения фактических обстоятельств совершенных Б.С.Р. преступных ФИО3, не изменяет объем обвинения, предъявленного ему, в сторону увеличения, и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Б.С.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 2, л.д. 21-22), судим (Т. 2, л.д. 32, 38-55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 2, л.д. 34), по месту содержания в СИЗО-3 характеризуется посредственно (Т. 1, л.д. 123-124), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. 2, л.д. 26, 28), имеет ребенка 2007г.р., страдает хроническими заболеваниями. Суд также учитывает положительную характеристику, данную подсудимому его сожительницей – ФИО10, указавшей, что Б.С.Р. является отцом ее ребенка, по натуре он отзывчив, добр и скромен.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных, смягчающих наказание Б.С.Р. обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, а также то, что он фактически вину в совершении преступления признал, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. В связи с указанным суд назначает Б.С.Р. наказание с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.09.2023, к наказанию, назначенному по настоящему делу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Б.С.Р. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает, что диск с видеозаписью подлежит оставлению храниться при деле; смыв и образец буккального эпителия подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Окончательно назначить Б.С.Р. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.09.2023 - в размере 5 лет, в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Б.С.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избрать Б.С.Р. меру пресечения в виде заключению под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле (Т. 1, л.д. 46-47), оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; смыв, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК РФ по Ленинградской области (Т. 1, л.д. 239-240), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья Хмелева М.А.