Дело №1-584/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО4, представившей ордер № 2934 от 13 декабря 2017 года и удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2013 года ФИО3 принят ФИО1 на испытательный срок в автосервис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В середине января 2014 года ФИО1 привез в автосервис принадлежащее ему имущество: ЖК монитор «LG», системный блок «Intel i5», вебкамеру «Оклик», сканер «НР», компьютерную проводную мышь, беспроводную клавиатуру, видеокамеру в виде дверного глазка, разветвители компьютерные в наборе, углошлифовальную машинку (болгарку), которые оставил в помещении указанного автосервиса. 17 января 2014 года в вечернее время ФИО3 находился на рабочем месте в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с другим работником автосервиса ФИО2. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2014 года в период с 02 часов до 03 часов ФИО3,, находясь в помещении автосервиса 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сложив в мешок: ЖК монитор «LG», стоимостью 6000 рублей, системный блок «Intel i5», стоимостью 25000 рублей, вебкамеру «Оклик», стоимостью 700 рублей, сканер «НР», стоимостью 1000 рублей, компьютерную проводную мышь стоимостью 500 рублей, беспроводную клавиатуру, стоимостью 1000 рублей, видеокамеру в виде дверного глазка, стоимостью 2500 рублей, разветвители компьютерные в наборе, стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку), стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39700 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевший пояснил, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО3 считается доказанной материалами дела. 

Действия ФИО3 А,Э. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО3 за своим поведением, что было им подтверждено в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, согласно которым он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учетах не состоит, в связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом указанных выше требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен иск к подсудимому о взыскании ущерба в сумме 39700 рублей, который был поддержан потерпевшим в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью. В связи с чем, а также с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме 2000 рублей, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 37700 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО3 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 37700 (тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин