Гр.дело № 2-237\17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1 

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

гражданское дело по иску Прокурора Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ООО «Роял Сервис» о признании недействительным изменения вида разрешенного использования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на автомобильную стоянку, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Установил:

Прокурор Калининградской области обратился в суд с иском, поданным в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ООО «Роял Сервис» о признании недействительным изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27, признании недействительным договора аренды земельного участка с КН 39:05:010102:27, признании отсутствующим право собственности ООО «Роял Сервис» на автомобильную парковку, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании автостоянки самовольной постройкой и ее демонтаже.

В обосновании заявленных требований прокурор указал, что в рамках проведения проверки соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства было установлено, что 14.09.2011 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН 39:05:010102:22, площадью 144198 кв.м под городской парк, который был передан в собственность МО «Зеленоградское городское поселение». Постановлением Главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № 156 от 16.07.2012 года из земельного участка с КН 39:05:010102:22 был образован земельный участок с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м, с видом разрешенного использования- городской парк. Постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 17.10.2012 года за № 249 был утвержден проект планировки квартала рекреационной территории в границах ул. Чкалова- ул. Московской- граница существующего квартала (39:05:010102) в г. Зеленоградске и изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27 «под автомобильную стоянку». Постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 24.02.2013 года земельный участок с КН 39:05:010102:27 предоставлен в аренду ООО «Роял Сервис», и на следующий день между администрацией и ООО «Роял Сервис» был заключен договор аренды. Прокурор считает незаконным действия администрации по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27, поскольку публичные слушания по этому вопросу не проводились. Более того, данный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети, является территорией общего пользования, в связи с чем, мог быть передан только в краткосрочную аренду. На указанном земельном участке ООО «Роял Сервис» была возведена стоянка, право собственности на которую, за последним было признано на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 года, как на самовольную постройку. Постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 22.12.2014 года за № 493, земельный участок с КН 39:05:010102:27 был предоставлен ООО «Роял Сервис» на праве собственности на основании ст. 36 ЗК РФ. 20.03.2015 года между администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» и ООО «Роял Сервис» был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Учитывая, что земельный участок с КН 39:05:010102:27 является территорией общего пользования, он в частную собственность передаче не подлежал. Кроме того, вышеуказанный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск, что так же ограничивает его в обороте. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ, прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В последствии прокурор требования уточнил, просил признать недействительным изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27, признать отсутствующим права собственности ООО «Роял Сервис» на автомобильную стоянку, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН 39:05:010102:27, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» вернуть ООО «Роял Сервис» денежные средства в размере 1 122243,70 руб., а земельный участок вернуть в собственность администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Представитель прокуратуры Поздняков В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО2, действующий на основании доверенности требования иска не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Роял Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а так же материалы Арбитражного дела № А 21-807\2014 года, оценив относимость и допустимость представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Из материалов дела следует, что 29.12.2011 года постановлением главы МО «Зеленоградский район» в собственность МО «Зеленоградское городское поселение» был предоставлен земельный участок с КН 39:05:010102:22, площадью 144198 кв.м, расположенный в г. Зеленоградске, под городской парк, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск (л.д. 21).

16 июля 2012 года постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» за № 156 была утверждена схема раздела земельного участка с КН 39:05:010102:22, и из него был выделен земельный участок, площадью 6107 кв.м, с разрешенным использованием под городской парк (л.д. 30-35).

17 октября 2012 года постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» за № 249 было утверждено заключение комиссии о результатах публичных слушаний от 17.10.2012 года по проекту планировки квартала рекреационной территории в границах ул. Чкалова- ул. Московская- граница существующего кадастрового квартала ( 39:05:010102) в г. Зеленоградске, с целью изменения разрешенного использования земельных участков. Кроме того, был утвержден проект планировки квартала рекреационной территории в границах ул. Чкалова- ул. Московская- граница существующего кадастрового квартала ( 39:05:010102). Было изменено разрешенное использование земельного участка, площадью 6107 кв.м, с КН 39:05:010102:27 с разрешенного использования «городской парк» на вид разрешенного использования « под автомобильную стоянку» (л.д. 28-29).

Постановлением Главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 25 февраля 2013 года за № 63 земельный участок с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м с разрешенным использованием городской парк под автомобильную стоянку был передан в аренду сроком на пять лет на основании ст. 34 ЗК РФ ООО «Роял Сервис».

В этот же день, между администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» и ООО «Роял Сервис» был заключен договор аренды земельного участка с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м, со сроком действия до 24.02.2018 года.(л.д. 14-19).

Соглашением от 29.05.2013 года в договор были внесены изменения и дополнения в части установления охранных зон земельного участка, в том числе и о том, что он расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградск(л.д. 20).

И договор аренды, и соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В период действия договора аренды земельного участка ООО «Роял Сервис» за свой счет создало на земельном участке с КН 39:05:010102:27 сооружение -автомобильную стоянку, площадью 6107 кв.м и обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на это сооружение, в рамках ст. 222 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2014 года исковые требования ООО «Роял Сервис» были удовлетворены, и за ними было признано право собственности на сооружение: автомобильную стоянку, Литерой 1, площадью 6107 кв.м, расположенную по адресу: г. Зеленоградск, Калининградской области, иное местоположение: городской парк.

Право собственности ООО «Роял Сервис» на автомобильную стоянку, площадью 6107 кв.м расположенную в городском парке г. Зеленоградска было зарегистрировано 11.09.2014 года.

22.12. 2014 года постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» за № 493 земельный участок с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м на основании ст. 36 ЗК РФ был предоставлен ООО «Роял Сервис» в собственность за плату за 1122243, 70 руб.(л.д. 25).

20 марта 2015 года между администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» и ООО «Роял Сервис» был заключен договор купли-продажи № 1\2015 земельного участка с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м, расположенный в г. Зеленоградске в городском парке, с разрешенным использованием - под автомобильную стоянку (л.д. 26-27).

Право собственности на земельный участок с КН 39:05:0101020:27 было зарегистрировано ООО «Роял Сервис» в ЕГРН 13.05.2015 года.

Не соглашаясь с действиями администрации по отчуждению ООО «Роял Сервис» земельного участка в городском парке, прокурор указывает на то, что ею незаконно было изменено разрешенное использование земельного участка, незаконно земельный участок, расположенный на территории общего пользования был передан в долгосрочную аренду, как незаконно он был передан и в собственность, поскольку являлся ограниченным в обороте. 

Суд находит такую позицию обоснованной в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации ( ст. ст. 42, 43 Гр РФ) проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Как уже установлено выше, земельный участок с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м располагается в городском парке курорта федерального значения г. Зеленоградск, в границах территории общего пользования, в прибрежной защитной полосе Балтийского моря, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, что подтверждается фрагментом Карты градостроительного зонирования.

В соответствии с подпунктом "г" и п. «д» пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса и леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к защитным лесам. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 102, 104, 105, 106 ЛК РФ устанавливается запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе не допускается размещение объектов капитального строительства, и изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Как следует из ст. 77 Правил землепользования и застройки МО « Зеленоградское городское поселение», утвержденных решением городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» от 12 декабря 2012г. за № 173, городские леса, скверы, парки, являясь территорией общего пользования, включены в зоны рекреационного назначения, которые предназначены для отдыха и туризма, занятий физической культурой и спортом при максимальном сохранении природного ландшафта, экологической чистоты окружающей среды. На территориях рекреационных зон допускается ограниченная хозяйственная деятельность в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В силу ст. 35 вышеуказанных Правил земельные участки в границах территорий, занятых парками, скверами могут быть предоставлены физическим или юридическим лицам для размещения вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха: в том числе и для стоянок автомобилей.

Земельные участки для этих целей предоставляются в краткосрочную (до одного года) аренду в порядке, установленном правовым актом Главы поселения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» в нарушении требований Земельного, Градостроительного, Лесного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки муниципального образования незаконно был изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27 с разрешенного использования « городской парк» на « под автомобильную стоянку».

Кроме того, администрация МО «Зеленоградское городское поселение» незаконно передала данный земельный участок в аренду ООО «Роял Сервис» сроком на пять лет, поскольку краткосрочный договор аренды не может быть заключен более чем на 11 месяцев.

Учитывая, что земельный участок с КН 39:05:010102:27 был предоставлен ООО «Роял Сервис» на основании ст. 34 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015 года, а именно, для целей не связанных со строительном, то действия застройщика по возведению, как ими указано, капитального строения, без получения на это необходимых разрешений, являются незаконными.

Более того, как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 года, право на сооружение- автомобильную стоянку, как объект недвижимости, было признано на основании технического отчета 14-0005-ТО, составленного ОАО «Калининграджилкоммунпроект». Из данного отчета следует, что возведенная ООО «Роял Сервис» сооружение является наземной автостоянкой открытого типа для хранения автомобилей. Территория замощена бетонной плиткой, частично покрытие выполнено из фибробетона.

Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Арбитражный суд, принимая решение о признании за ООО «Роял Сервис» права собственности на автомобильную парковку в рамках ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что застройщик не получал разрешение на ее возведение, и учитывая, что администрация МО «Зеленоградское городское поселение» требования истца не оспаривала, удовлетворил их.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации в своих решениях, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Учитывая, что в техническом отчете не имеется сведений о том, что возведенная ООО «Роял Сервис» парковка является объектом недвижимости, других доказательств ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил, суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком сооружение не имеет самостоятельного назначения, выполняет функции благоустройства территории, то есть улучшения полезных свойств земельного участка, следовательно, не является объектом недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор в защиту прав публичных интересов и не участвовавший в рассмотрении дела N А 21-807\2014 года Арбитражного суда Калининградской области, может оспаривать право собственности ООО «Роял Сервис» на автомобильную парковку по тем основаниям, которые не были предметом рассмотрения вышеуказанного дела, а именно отнесение парковки к движимому имуществу и расположения ее во второй зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения г. Зеленоградска, в связи с чем, доводы представителя ответчика об обратном, судом во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая, что ООО «Роял Сервис» было зарегистрировано право собственности на автомобильную парковку, при том, что оно объектом недвижимости не является, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании отсутствующим права собственности на автомобильную парковку за ООО «Роял Сервис» подлежат удовлетворению.

Так же подлежащими удовлетворению суд находит требования прокурора в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН 39:05:010102:27, заключенного между администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» и ООО «Роял Сервис», поскольку в силу ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 года, приобрести право собственности на земельный участок могли только юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этом земельном участке.

Однако как уже указано выше, ООО «Роял сервис» собственником объекта недвижимости не является, следовательно, к нему не могло перейти и право собственности на земельный участок.

Более того, согласно ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Земли курортов, которым является и г. Зеленоградск, отнесены к особо охраняемым территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

Согласно п. 2 Положения о курорте федерального значения Зеленоградск, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 634, курорт Зеленоградск относится к особо охраняемой природной территории. 

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Так, статьей 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, в составе которых выделяется до трех зон, при этом на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Более того, в силу п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации не подлежат приватизации и земельные участки общего пользования.

В силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенная администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» и ООО «Роял Сервис» сделка по передаче в собственность земельного участка с КН 39:05:010102:27 является ничтожной, поскольку она нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из изложенного выше следует, что незаконно отчужденный в собственность ООО «Роял Сервис» земельный участок подлежит возвращению в распоряжение администрации МО «Зеленоградский городской округ», а уплаченные ими денежные средства при покупке спорного земельного участка подлежат возврату.

Доводы представителя ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности по оспариванию постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка основаны не неправильном понимании закона, поскольку согласно пункту 1 статьи 13 ГК Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 ЗК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

Нормативный акт органа местного самоуправления, к которому относится и оспариваемое прокурором постановление, может быть предметом судебного обжалования в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Так же не обоснованными суд находит доводы ответчика в части пропуска срока на оспаривание постановления от22.12.2014 года.

Срок оспаривания постановления в три месяца установлен только в рамках КАС Российской Федерации, вместе с тем, если из оспаривания акта органа местного самоуправления вытекает спор о праве ( оспаривается право ответчика на земельный участок), то данный иск подлежит рассмотрению только в гражданском процессе, при этом срок для обжалования акта составляет три года и данный срок прокурором не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор обращающийся в суд в защиту публичных интересов, а именно неопределенного круга лиц, от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования Прокурора Калининградской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия постановление администрации МО «Зеленоградское городское поселение» от 17.10.2012 года за № 249 «Об утверждении проекта планировки квартала рекреационной территории в границах ул. Чкалова – ул. Московская- граница существующего кадастрового квартала ( 39:05:010102) в г. Зеленоградске Калининградской области, с целью изменения вида разрешенного использования земельных участков» в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27 с разрешенного использования « городской парк» на вид разрешенного использования «под автомобильную стоянку».

Признать отсутствующим право собственности ООО «Роял Сервис» на автомобильную стоянку, площадью 6107 кв.м, расположенную по адресу: г. Зеленоградск Калининградской области городской парк.

Признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи № 1\2015 от 20 марта 2015 года земельного участка с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м, заключенный между администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» и ООО «Роял Сервис».

Применить последствия недействительности сделки, а именно, передать земельный участок с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м, расположенный в городском парке г. Зеленоградска Калининградской области в собственность МО «Зеленоградский городской округ», администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязать вернуть ООО «Роял Сервис» уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 1122243 руб. 70 коп.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП и кадастрового учета сведений об объекте недвижимости – автомобильной парковки, площадью 6107 кв.м и праве собственности ООО «Роял Сервис» на автомобильную парковку, площадью 6107 кв.м. и на земельный участок с КН 39:05:010102:27, площадью 6107 кв.м, расположенный в городском парке г. Зеленоградска Калининградской области, а так же для вынесения изменений в части разрешенного использования земельного участка с КН 39:05:010102:27, с указанием его разрешенного использования как «городской парк»

Взыскать с ООО «Роял Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 г. 

Судья подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель