Дело № 2-273/2024

33RS0012-01-2024-000307-76 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кольчугинского района Владимирской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним, взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 29.08.2022, заключенного с ФИО1, взыскании задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2024 в размере 69 762,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 292,89 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 23,05% годовых на срок по 28.02.2025. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 29.05.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кольчугинского района Владимирской области (гражданское дело № 2-270/2024 том 3).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 04.10.2022, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2024 в размере 162 452,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 449,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 21.20% годовых на срок по 04.11.2027. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 05.06.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (гражданское дело № 2-278/2024 том 4).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников в размере 328 409,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 484,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 150 000 руб. под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик обязан получать ответ по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.. Условиями договора предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Заемщик обязан был возвращать заемные денежные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчет об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Заемные денежные средства заемщик не вернул. За период с 17.05.2023 по 13.02.2024 образовалась задолженность в размере 328 409,51 руб. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 (гражданское дело № 2-271/2024 том 4).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.03.2024 гражданские дела №2-270/2024, №2-271/2024, №2-278/2024 объединены в одно производство под номером 2-270/2024 (том 4, л.д. 192).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 18.01.2023, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2024 в размере 110 978,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 419,56 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 21,05% годовых на срок по 18.01.2028. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 19.06.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (гражданское дело № 2-273/2024 том 1).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 26.07.2022, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2024 в размере 96 453,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 093,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 23,5% годовых на срок по 26.07.2025. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 26.05.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (гражданское дело № 2-277/2024 том 1).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 12.06.2022, взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2024 в размере 89 065,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 871,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 22,40% годовых на срок по 12.06.2022. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 13.06.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (гражданское дело № 2-274/2024 том 2).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 05.01.2023, взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2024 в размере 122 094,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 641,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 20,25% годовых на срок по 05.01.2028. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 13.06.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (гражданское дело № 2-275/2024 том 2).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22.05.2021, взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2024 в размере 165 637,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 512,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 19,65% годовых на срок по 22.05.2026. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 22.05.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (гражданское дело № 2-276/2024 том 2).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 03.06.2022, взыскании задолженности по состоянию на 13.02.2024 в размере 135 989,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 919,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 23,7% годовых на срок по 03.06.2025. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Однако, начиная с 22.05.2023, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Потенциальными наследниками умершего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО2 Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены (гражданское дело № 2-280/2024 том 5).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.03.2024 гражданские дела №2-270/2024, №2-273/2024, №2-274/2024, №2-275/2024,№2-276/2024, №2-277/2024, №2-280/2024 объединены в одно производство под номером 2-273/2024 (том 5, л.д. 90-91).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кольчугинского района Владимирской области, а также привлечен орган опеки и попечительства – отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Кольчугинского района Владимирской области (л.д.87-89 том 5) 

11.04.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление к администрации Кольчугинского района Владимирской области о расторжении кредитного договора № от 03.06.2022 заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 03.06.2022 по состоянию на 13.02.2024 включительно в размере 135 989,92 руб., в том числе основной долг: 114741,69 руб., проценты в размере 21248,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9919,80 руб.; расторжении кредитного договора № от 04.10.2022, заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 04.10.2022 по состоянию на 13.02.2024 года включительно в размере 162452,98 руб., в том числе основной долг: 139409,22 руб., проценты в размере 23043,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10449,06 руб.; расторжении кредитного договора № от 26.07.2022, заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от 26.07.2022 по состоянию на 13.02.2024 года включительно в размере 96453,21 руб., в том числе основной долг 81154,89 руб., проценты в размере 15298,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 093, 60 руб.; расторжении кредитного договора № от 22.05.2021, заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 22.05.2021 по состоянию на 13.02.2024 включительно в размере 165637,09 руб., в том числе основной долг: 144832,92 руб., проценты в размере 20804,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10512,74 руб.; расторжении кредитного договора № от 05.01.2023, заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от 05.01.2023 по состоянию на 13.02.2024 включительно в размере 122094,94 руб., в том числе основной долг 105493,67 руб., проценты в размере 16601,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9641,90 руб.; расторжении кредитного договора № от 12.06.2022, заключенного с ФИО1, 

взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 12.06.2022 по состоянию на 13.02.2024 включительно в размере 89065,19 руб., в том числе основной долг: 76134,5 руб., проценты в размере 12930,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8871,96 руб.; расторжении кредитного договора № от 18.01.2023, заключенного с ФИО1; взыскании в пределах стоимости наследственного имуществ, задолженности по кредитному договору № от 18.01.2023 по состоянию на 13.02.2024 включительно в размере 110978,11 руб., в том числе основной долг 95985,17 руб., проценты в размере 14992,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9419,56 руб.; расторжении кредитного договора № от 29.08.2022, заключенного с ФИО1, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 29.08.2022 по состоянию на 13.02.2024 включительно в размере 69762,93 руб., в том числе основной долг: 58971,88 руб., проценты в размере 10791,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 292,89 руб.; взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 328 409,51 руб., в том числе основной долг - 274646,17 руб., проценты - 53763,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 484,10 руб. (л.д. 218-219 том 5).

В обоснование уточненного иска указано, что заемщик ФИО1 умер. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельный участок: 

<

данные изъяты>, нежилое здание: 

<

данные изъяты>. Законные наследники умершего заемщика ФИО1 - ФИО5, ФИО2 от наследства отказались. До настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по его долгам несет Администрация Кольчугинского района Владимирской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.09.2024 производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по ним прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности наследодателя по кредитным договорам, в связи с чем администрация Кольчугинского района должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 250 000 руб. (л.д. 106 том 6).

Представитель органа опеки и попечительства – отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

ФИО5 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали.

Ранее в судебных заседаниях ФИО5 сообщила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, 

<

данные изъяты>. О заключенных им кредитных договорах ей известно не было. Совместно нажитого в браке имущества не имеется. От принятия наследства после смерти ФИО1 они с дочерью отказались.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключены: 

кредитный договор № от 03.06.2022, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 23,7% годовых на срок по 03.06.2025 (л.д.13-16 том 5);

кредитный договор № от 04.10.2022, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере в размере 150 000 руб. под 21.20% годовых на срок по 04.11.2027 (л.д.19-22 т. 4);

кредитный договор № от 26.07.2022, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в электронном виде в размере 100 000 руб. под 23,5% годовых на срок по 26.07.2025. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор банковского обслуживания заключен с заемщиком на основании заявления на банковское обслуживание от 19.05.2016. Подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д.132-181,193-196 том 1).

кредитный договор № от 22.05.2021 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в электронном виде размере 200 000 руб. под 19,65% годовых на срок по 22.05.2026. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор банковского обслуживания заключен с заемщиком на основании заявления на банковское обслуживание от 19.05.2016. Подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 161-166,169-173 том 2)

кредитный договор № от 05.01.2023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. под 20,25% годовых на срок по 05.01.2028. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор банковского обслуживания заключен с заемщиком на основании заявления на банковское обслуживание от 19.05.2016. Подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 89-92,96,103,105-108 том 2)

кредитного договора № от 12.06.2022, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 22,40% годовых на срок по 12.06.2022. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор банковского обслуживания заключен с заемщиком на основании заявления на банковское обслуживание от 19.05.2016. Подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 12-31 том 2)

кредитный договор № от 18.01.2023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 21,05% годовых на срок по 18.01.2028. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор банковского обслуживания заключен с заемщиком на основании заявления на банковское обслуживание от 19.05.2016. Подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 9-33,49-52 том 1)

кредитный договор № от 29.08.2022, кредитный договор № от 18.01.2023, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 21,05% годовых на срок по 18.01.2028. Кредитный договор подписан в электронной форме простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор банковского обслуживания заключен с заемщиком на основании заявления на банковское обслуживание от 19.05.2016. Подписав заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 12-16,18-40 том 3)

Также, ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка. ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 150 000 руб. под 23,9 % годовых. Заемщик совершал расходные денежные операции с использованием данной карты (л.д. 124,127-131,144-150 том 4).

Банк свои обязательства по всем кредитным договорам исполнил надлежащим образом, своевременно перечислив денежные средства в установленной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 77 том 1, л.д.98 том 3).

На момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, имел дочь ФИО2 (л.д. 96,97 том 3).

Согласно сведениям ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108 том 3).

ФИО5 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136 том 5).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц не значится (л.д. 131 том 3).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1), либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращение исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства предписано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

По заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитным договорам образовалась задолженность в общей сумме 1 280 843,88 руб., что подтверждено расчетами истца. 

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам не исполнены.

Как следует из ответа на запрос суда, 26.02.2024 нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-109 том 3). 

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО5 об отказе от наследства, а также претензия кредитора ПАО Сбербанк.

Наследственное имущество состоит из земельного участка: 

<

данные изъяты>, нежилого здания: 

<

данные изъяты> (л.д.123 том 3)

Рыночная стоимость нежилого здания: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату смерти наследодателя определена в сумме 143 000 руб. (отчет № об оценке стоимости здания, составленный оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО4 (л.д. 1-107 том 6).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего подтверждения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов эксперта по поставленному перед ним вопросу.

Рыночная стоимость земельного участка: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе ПАО Сбербанк, на дату смерти наследодателя определена в сумме 107 000 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено (л.д. 124 том 5).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 250 000 руб.

Иного наследственного имущества, вкладов в банках у ФИО1 судом не установлено (л.д. 103,104 том 1, 119 том 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника, возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. 

Пережившей супругой и ребенком ФИО1 являются ФИО5 – супруга, ФИО2 – дочь. Достоверных доказательств того, что они, действуя добросовестно как лица, полагающие себя собственниками наследственного имущества, в установленный законом срок приняли наследство (вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению этого имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства) суду не представлено.

Ранее в судебных заседаниях ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 подтвердила, что фактически наследство не принимали, указала, что она и дочь от наследства отказались.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в размере 250 000 руб. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с администрации Кольчугинского района Владимирской области, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.01.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.06.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2022, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с администрации Кольчугинского района Владимирской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам № от 03.06.2022, № от 04.10.2022, № от 26.07.2022, № от 22.05.2021, № от 05.01.2023, № от 12.06.2022, № от 18.01.2023, № от 29.08.2022, а также задолженность по кредитной карте №, по состоянию на 13.02.2024 в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 19.09.2024.