Дело №12-15/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Неман 20 марта 2017 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) обратился в Неманский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе ФИО1 просит о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока ФИО1 мотивирует тем, что на момент привлечения к административной ответственности он был несовершеннолетним и не мог самостоятельно защищать свои права, в том числе путем обжалования указанного постановления. Полагает, что несовершение его законным представителем необходимых действий по обжалованию в установленные сроки постановления по делу об административном правонарушении не должно ограничивать его право на защиту его прав и законных интересов. После получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления по делу об административном правонарушении он незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Калининградский областной суд на вступившее в законную силу постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученным им ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была возвращена ему на основании ст. 30.13 КоАП РФ и ему было рекомендовано обратиться в районный суд по месту рассмотрения дела с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Урсакий А.В. поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по изложенным в нем основаниям. ФИО1 суду дополнил, что не оспаривает факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Не оспаривал, что о дате рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» он был извещен ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение протокола он не явился и не сказал об этом своей матери, так как испугался. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» и понял, что его привлекли к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Его законный представитель – мама, об этом тоже знала. Сразу постановление он не обжаловал, так как ему не было 18 лет и он не знал о своих правах. Его мама хотела обратиться к юристу по этому вопросу и принести жалобу на постановление, но видимо у неё не получилось. В итоге штраф матерью был оплачен. В июне 2016 года он получил права на управление транспортными средствами. В настоящее время решается вопрос о привлечении его к ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и возбуждении уголовного дело, поскольку им в течение года совершено повторное административное правонарушение. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, так как у него не было времени, поскольку он вез беременную жену. О последствиях отказа от медицинского освидетельствования ему разъясняли. Ранее, в течение 2016 года, сразу после наступления совершеннолетия и до конца года, он не обжаловал оспариваемое постановление, так как не думал об этом. Уважительной причины пропуска срока обжалования он назвать не может. 

Защитник Урсакий А.В. полностью поддержал позицию ФИО1, полагая, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, т.к. до апреля 2016 года он был несовершеннолетним, а потом заблуждался, полагая, что его мать обжаловала постановление. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ФИО1 не отрицал в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ФИО1 на основании положений ст. 30.13 КоАП РФ с разъяснением о сроках, времени и месте обжалования указанного постановления. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 в Неманский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть с пропуском, предусмотренного ст. 30.3. КоАП РФ, срока более чем на один год. 

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности конкретно указаны срок и порядок его обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что на момент привлечения к административной ответственности он был несовершеннолетним и не мог самостоятельно защищать свои права, в том числе путем обжалования указанного постановления, и несовершение его законным представителем необходимых действий по обжалованию в установленные сроки постановления по делу об административном правонарушении, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока. Какие-либо другие уважительные причины ФИО1 суду приведены не были. 

Вместе с тем, даже учитывая, что ФИО1 на момент привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно обжаловать указанное выше постановление, суд принимает во внимание, что с момента достижения совершеннолетия, в апреле 2016 года, ФИО1, являясь в полном объеме дееспособным лицом, получил права на управление транспортными средствами, женился, у него родился ребенок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 жил полноценной жизнью взрослого человека и в период с апреля 2016 года (с его совершеннолетия) он имел реальную возможность обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Факт своевременной уплаты законным представителем ФИО1 – его матерью в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ штрафа, свидетельствует о том, что они оба согласились с применением данного административного наказания.

Суду представлено не было каких-либо неопровержимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 и его законный представитель не согласились с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ и пытались его обжаловать в установленные законом сроки в соответствующем порядке.

Причиной обращения с данными жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ (решение по делу не принято), что в дальнейшем могло негативно на нем отразиться в связи с решением вопроса о привлечении его за повторное правонарушение в течение года.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника Урсакий А.В. о том, что до апреля 2016 года ФИО1 был несовершеннолетним, а впоследствии заблуждался, полагая, что его мать обжаловала постановление, суд не считает уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность своевременного обращения ФИО1 (и его законного представителя на момент его несовершеннолетия) с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, им не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО1 ФИО7 отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Неманский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. 

Определение вступает в законную силу с момента вынесения. 

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА