Дело № 2-768/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, 

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

П о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 час. 10 мин. в [Адрес], на [Адрес], произошло ДТП с участием мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО3 и автомобиля [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП пассажир мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта [Номер] у ФИО2 имелись:

закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков;

тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких и пристеночного скопления воздуха в плевральных областях;

закрытый перелом поперечных отростков 6,7 грудных позвонков справа;

рана мягких тканей области локтевого сустава;

пристеночный двусторонний пневмоторакс;

травматический шок 1 степени;

[ДД.ММ.ГГГГ] проведена операция – закрытий остеосинтеза бедра универсальным бедренным стержнем;

[ДД.ММ.ГГГГ] проведена операция – ПХО раны, шов раны, экстренная профилактика столбняка, скелетное вытяжение за правую пяточную кость и бугристость правой большеберцовой кости;

сотрясение головного мозга;

рана мягких тканей области правого локтевого сустава;

ссадины мягких тканей лица;

ссадины мягких тканей конечностей.

Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (26 дней) ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НО ГКБ [Номер] г. Н.Новгорода.

Виновным в ДТП является водитель мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] ФИО3, который от полученных травм умер.

Поскольку вред здоровью ФИО2 причинен взаимодействием двух источников повышенной опасности, по отношению к которым истец как пассажир являлась третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО наступил страховой случай.

Гражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] водителя ФИО4 застрахована по полису ОСАГО [Номер] в ПАО П

Гражданская ответственность водителя ТС водителя мотоцикла Suzuki гос. [Номер] ФИО3 застрахована по полису ОСАГО [Номер] П

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер], а также с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ 0366754584.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО [Номер] в размере 280 250 руб.

Однако данный размер страхового возмещения не соответствует нормативам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.12 г., в соответствии с которым:

сотрясение головного мозга – подп. «а» п. 3 – выплата 3%;

ушиб обоих легких – п. 43.1 – выплата 5+5=10%;

закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков – подп. «б» п. 60 – выплата 10%;

закрытый перелом поперечных отростков 6,7 грудных позвонков справа – подп. «а, б» п. 75 – выплата 5%;

пристеночный двусторонний пневмоторакс подп. «а» - п. 19 – выплата 7%;

операция закрытый остеосинтез бедра универсальным бедренным стержнем – подп. «г» п. 65 – выплата 7%;

травматический шок 1 степени – п. 67 – выплата 10%;

рана мягких тканей локтевого сустава – п. 43 – выплата 0,05%;

ссадины мягких тканей лица – п. 43 – выплата 0,05%;

ссадины мягких тканей конечностей – п. 43 – выплата 0,05%;

тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких и пристеночного скопления воздуха в плевральных полостях с обеих сторон – п. 20 – выплата 5%.

Итого: 57,15% - 285 750 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] в размере 5 500 руб.. Претензия не удовлетворена.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] в размере 285 750 руб. Претензия не удовлетворена.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ 

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

страховое возмещение по полису ОСАГО [Номер] – 280 250 руб.,

неустойку по полису ОСАГО [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по полису ОСАГО [Номер] в размере 71 875 руб., а также по день вынесения решения суда, а также по день вынесения решения суда,

компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

штраф,

почтовые расходы – 246 руб. 48 коп.,

расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.,

Определением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] принят отказ истца от иска в части требований о взыскании с П страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] в размере 5 500 руб., 

страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] в размере 5 500 руб. и неустойки по полису ОСАГО [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 375 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, в письменных возражениях указал, что размер страхового возмещения по нормативам составляет 280 250 руб.

Документы, подтверждающие причинение ФИО2 вреда в большем размере не представлены. ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в П».

На второго участника водителя ФИО4 не может быть возложена обязанность по возмещению вреда. Истец не обращался в страховую компанию с претензией по факту заявленного требования. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, снизить размер штрафа и неустойки, размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Помощник прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода ФИО1 просит удовлетворить исковые требования истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 час. 10 мин. в г. [Адрес] на [Адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] под управлением водителя ФИО3,

автомобиля [ МАРКА] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП является водитель мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] ФИО3

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области старшего лейтенанта юстиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью виновного.

Из данного постановления следует, что в дорожной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 10.2 и 13.9 ПДД РФ согласно которым: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средства, приближающимся по главной дороге…», а также требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…».

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] ФИО2 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ], у ФИО2 имелись:

закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением отломков,

тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких и пристеночного скопления воздуха в плевральных полостях с обеих сторон,

закрытый перелом поперечных отростков 6, 7-го грудных позвонков справа,

рана мягких тканей области правого локтевого сустава,

ссадины мягких тканей лица и конечностей,

травматический шок 1 ст.

Согласно заключению, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п.п. 6.11.6 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г.

Гражданская ответственность водителя ТС [ МАРКА] гос. № [Номер] ФИО4 застрахована по полису ОСАГО [Номер] в П

Гражданская ответственность водителя ТС водителя мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] ФИО3 застрахована по полису ОСАГО [Номер] в П

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] и полису ОСАГО [Номер] с приложением документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выплачено страховое возмещение только по полису ОСАГО [Номер] в размере 280 250 руб.

Сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] в размере 280 250 руб. истцом не оспаривается.

Страховое возмещение по полису ОСАГО [Номер] не выплачено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] ([ ... ]), однако претензия не удовлетворена.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО [Номер] в размере 280 250 руб.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что вред жизни ФИО2 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – мотоцикла [ МАРКА] гос. [Номер] и автомобиля [ МАРКА] гос. № [Номер], по отношению к которым она как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в одной страховой организации – П по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика П в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 280 250 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещения лишь по полису ОСАГО [Номер], оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по полису ОСАГО [Номер] в размере 280 250 руб.

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 71 875 руб., а также по день вынесения решения суда.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда), исходя из суммы 280 250 руб. составляет 353 115 руб., исходя из расчета: 280 250*1*126 дн.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 500 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, определенный в Законе о защите прав потребителей, назначается в спорах по страховым случаям, возникшим до 1 сентября 2014 г. Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 280 250 руб.:2=140 125 руб.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 246 руб. 48 коп. по направлению заявлений о страховой выплате и досудебных претензий.

Суд считает, что почтовые расходы в размере 246 руб. 48 коп. в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб. являются разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к П о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу ФИО2:

страховое возмещение по полису ОСАГО [Номер] – 280 250 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

почтовые расходы – 246 руб. 48 коп.,

расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб.,

штраф – 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 602 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: Иванова И.М.