Дело № 2-414/2019 

УИД: 61RS0013-01-2019-000425-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 22.09.2018 в 15 ч. 00 мин. в районе дома 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "А", государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением собственника, и автомобиля "В", государственный номерной знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Ответчик ФИО2 признан нарушившим п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КАП РФ.

Его автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (прямое возмещение убытков). 

01.10.2018 СПАО «Ингосстрах» письменно отказало ему в страховой выплате, ссылаясь на выводы эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, согласно которого повреждения транспортного средства, принадлежащего ему, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с выводами эксперта, он обратился в ООО 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 17.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В", государственный номерной знак №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) с учетом износа составляет 74 500 рублей, без учета износа - 99 000 рублей.

22.01.2019 в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлена претензия. 30.01.2019 СПАО «Ингосстрах» в ответ на его претензию сообщило, что позиция, изложенная ранее, остается неизменной.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не выплатило ему страховое возмещение в сумме 74 500 рублей, а так же не возместило расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг. 

За несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2018 по 06.03.2019 в размере 115 475 рублей.

Также с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статья 12 п. 23 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ гласит, что «с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта без учета износа, согласно экспертному заключению № от 17.01.2019, составляет 99 000 рублей, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков равная 24 500 рублей.

Для восстановления его нарушенного права были произведены следующие расходы: оплата услуг ООО 

<

данные изъяты> по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей; оплата услуг представителя (составление искового заявления, претензии, работа в суде), согласно договору № от 13.01.2019, в размере 15 000 рублей; оплата услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, оплата государственной пошлины в размере 935 рублей. 

Переписка со страховой компанией, отказ в добровольном порядке исполнять его требования, простой без ремонта его автомобиля, необходимость добираться на попутном транспорте и такси, причиняло ему нравственные и физические страдания. В связи с чем считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 74 500 рублей, неустойку в размере 115 475 рублей, штраф; взыскать с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 19 400 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу сумму убытков в размере 24500 рублей, возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 935 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5. действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили суд отказать в иске.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "В" государственный номерной знак №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в филиале СПАО «Ингосстрах». 

Как следует из материалов дела, 22.09.2018 в 15 часов. 00 мин. в районе дома 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "А", государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля "В", государственный номерной знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Ответчик ФИО2 признан нарушившим п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно вышеуказанному закону потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФИО1 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.10.2018 СПАО «Ингосстрах» письменно отказало ФИО1 в страховой выплате, ссылаясь на выводы эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, согласно которого повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с выводами эксперта, ФИО1 обратился в ООО 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 17.01.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номерной знак №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) с учетом износа составляет 74 500 рублей, без учета износа - 99 000 рублей.

22.01.2019 ФИО1 обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах», направив претензию о выплате страхового возмещения. 

30.01.2019 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию сообщило, что позиция, изложенная ранее, остается неизменной.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ, для чего потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан представить такое транспортное средство или его остатки страховщику.

При этом независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства потерпевшего организуется страховщиком в случае обнаружения между ними (потерпевшим и страховщиком) противоречий, касающихся обстоятельств причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Обязанность представить транспортное средство по требованию страховщика возлагается и на владельца транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства или его остатков, представленных потерпевшим, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

Указанные положения означают, что при причинении ущерба имуществу в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик потерпевшего выплачивает последнему сумму страхового возмещения в случае, если имеется вина второго участника дорожного движения в причинении такого ущерба. Страховщик, получив заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков, должен осмотреть транспортное средство, представленное потерпевшим, а в вышеуказанных случаях вправе осмотреть и транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред.

Для установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, страховщик вправе провести независимую техническую экспертизу транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, а также обязан провести такую экспертизу в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего, если между потерпевшим и страховщиком возникли разногласия по изложенным выше вопросам.

По поручению СПАО «Ингосстрах» в АНО 

<

данные изъяты> было проведено трасологическое исследование по материалам страхового дела о ДТП, произошедшем 22.09.2018 с участием автомобилей "А", государственный номерной знак №, и автомобиля "В", государственный номерной знак № Согласно выводам данного заключения все повреждения на автомобиле "В", государственный номерной знак №, не могли быть получены в едином механизме при заявленных обстоятельствах о ДТП от 22.09.2018.

В связи с данным заключением ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «С».

Из заключения эксперта № от 08.05.2019 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2018 в едином механизме ДТП, не могли быть образованы ни одно из заявленных повреждений ТС Вортекс ФИО6, ввиду их несоответствия обстоятельствам и механизму вышеуказанного ДТП.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта № от 08.05.2019, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к мнению, что доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств 22.09.2018 по вине ФИО2, в настоящем деле нет. Данное обстоятельство в силу вышеуказанных положений закона исключает выплату потерпевшему суммы страхового возмещения.

Соответственно, не могут быть удовлетворены и остальные производные требования ФИО1

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к СПАО " Ингосстрах", ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019.