Дело № 12-377/2023 Судья Клементьев О.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 26 сентября 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2023 года,

установил:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы указывает на признание вины, отсутствие факта совершения однородного административного правонарушения, ссылается на смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, его представитель ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2023 года в 11 часов 50 минут ФИО1, возле здания №15 по улице Свердлова города Снежинска Челябинской области управляя принадлежащим ООО «Челкомснаб» и арендованным ИП ФИО6 автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, после высадки пассажира ФИО4 не убедился в том, что последняя вышла из автомобиля и закрыла за собой дверь, и начал движение с открытой дверью указанного транспортного средства в результате чего ФИО4 упала на проезжую часть последней был причинен вред средней тяжести.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 21 июля 2023 года составлен протокол № об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 09 июня 2023 года (л. д. 1); определением 74 СС 034531/2267 от 10 июня 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 2); схемой от 10 июня 2023 года места совершения административного правонарушения (л. д. 3); объяснением ФИО4 (л. д. 4-5); объяснением ФИО1 (л. д. 6); объяснением ФИО7 (л. д. 7); копиями медицинских документов (л. д. 8-10); заключением судебно - медицинской экспертизы № от 17 июля 2023 года (л. д. 19-21); протоколом № от 21 июля 2023 года об административном правонарушении (л. д. 53); копией карточки учета принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Челкомснаб» транспортного средства (л. д. 54); сведениями из ГИБДД (л. д. 55-56) и другими материалами дела.

.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от 17 июля 2023 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом ФИО8, имеющим стаж по специальности 26 лет, которому разъяснены права, также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 17 июля 2023 года, у ФИО4 имели место: закрытый перелом лучевой вколоченного перелома лучевой кости слева и отрыва шиловидного отростка левой локтевой кости, данные травмы повлекли вред здоровью средней тяжести.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. 

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

В жалобе на постановление ФИО1 выражает согласие с фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выводы судьи в данной части не оспаривает, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, оснований для изменения постановления судьи и назначения иного наказания из материалов дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев, судья городского суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, признание вины, повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения довод заявителя, что он был лишен права управления транспортным средством не за однородное административное правонарушение. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно: 25 мая 2023 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 27 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, 26 апреля 2023 года по ч. 3.1 с. 12.5 КоАП РФ, 17 апреля 2023 года по ч.1 т. 12.37 КоАП РФ, 11 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 21 и 13 марта 2023 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, 04 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 02 ноября 2022 года по ч. 3.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 22 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, на день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, довод жалобы о строгости назначенного наказания не является основанием к отмене или изменению постановления судьи, так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО10 вреда здоровью средней тяжести, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указания, что право управления транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой деятельности, не влекут безусловное изменение вида административного наказания. Данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ. Дополнительно признавать данные обстоятельства в качестве смягчающих не усматриваю.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ. 

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова