дело №2а-887/2024 

УИД: 23RS0003-01-2024-000360-62

Стр.№3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "12" апреля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности окончить исполнительные производства, сославшись на то, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, а именно: №, возбужденное 03 августа 2011 года на основании судебного приказа от 22 октября 2010 года №2-1007/10, выданного мировой судьей судебного участка №76 г. Москва о взыскании задолженности в размере 467 961 рубля 61 копейки, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора на сумму 32 967 рублей 95 копеек; №, возбужденное 10 февраля 2012 года на основании исполнительного листа № от 22 июня 2010 года, выданного Анапским городским судом, по которому сумма задолженности составляет 3 880 878 рублей 10 копеек, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 273 104 рубля 51 копейка; №, возбужденное 10 февраля 2012 года на основании судебного приказа от 23 июня 2011 года №2-7145/2011, выданного мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Новгорода, сумма задолженности по которому составляет 276 701 рубль 57 копеек, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 19 472 рубля; №, возбужденное 19 августа 2019 года на основании судебного приказа от 27 июня 2019 года №2-1432/2019, выданного мировой судьей судебного участка №1 г. Анапа, сумма задолженности по которому составляет 89 831 рубль 34 копейки, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 6 321 рубль 60 копеек; №-ИП, возбужденное 15 ноября 2019 года на основании судебного приказа от 12 августа 2019 года №2-2347/2019, выданного мировой судьей судебного участка №1 г. Анапа, сумма задолженности по которому составляет 53 567 рублей 14 копеек, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3 769 рублей 62 копейки; №-ИП, возбужденное 07 октября 2022 года на основании судебного приказа от 06 июня 2022 года №2-1587/2022, выданного мировой судьей судебного участка №1 г. Анапа, сумма задолженности по которому составляет 504 024 рубля 10 копеек, в рамках которого вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора на сумму 35 281 рубль 68 копеек; №-ИП, возбужденное 27 мая 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 26 февраля 2019 года на сумму 1 000 рублей; №-ИП, возбужденное 27 мая 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 15 февраля 2016 года на сумму 1 797 рублей 43 копейки. Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А56-64734/2022 от 21 декабря 2022 года он признан несостоятельным (банкротом) и введена реализация его имущества. На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2023 года в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредитов, заявленных при реализации имущества гражданина. При этом в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 приведенного Федерального закона. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что им в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление об окончании исполнительных производств ввиду признания его банкротом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований закона исполнительные производства до настоящего времени не окончены. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 лишает его возможности реализовать свое законное право на окончание в отношении него всех исполнительных производств и освободиться от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В связи с чем административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 окончить исполнительные производства: № от 03 августа 2011 года; № от 10 февраля 2012 года; № от 10 февраля 2012 года; №-ИП от 19 августа 2019 года; №-ИП от 15 ноября 2019 года; №-ИП от 07 октября 2022 года; №-ИП от 27 мая 2022 года; №-ИП от 27 мая 2022 года на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением судьи Анапского городского суда от 16 февраля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением судьи Анапского городского суда от 16 февраля 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.2 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены: ООО "СФО СФ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Филберт", ФИО3, ООО "Столичное коллекторское агентство".

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности 77АД 6265099 от 20 февраля 2024 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем с учетом положения ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца ФИО2 – ФИО4

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указала, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по которому составляет 5 272 963 рубля 89 копеек, в состав которого входят исполнительные производства: № от 03 августа 2011 года в пользу взыскателя – ООО "Столичное коллекторское агентство"; № от 10 февраля 2012 года в пользу взыскателя ФИО3; № от 10 февраля 2012 года в пользу взыскателя – ООО "Филберт"; №-ИП от 19 августа 2019 года в пользу взыскателя – АО "Банк Русский Стандарт"; №-ИП от 15 ноября 2019 года в пользу взыскателя – АО "Банк Русский Стандарт"; №-ИП от 07 октября 2022 года в пользу взыскателя – ООО "СФО СФ", исполнительные производства №-ИП от 27 мая 2022 года, № от 27 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 2 797 рублей 43 копейки. 20 июля 2023 года в отдел службы судебных приставов поступило ходатайство должника ФИО2 об окончании исполнительных производств в связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина по делу о банкротстве, в удовлетворении которого было отказано, поскольку с заявлением о прекращении исполнительных производств необходимо обратиться в суд. 13 сентября 2023 года в отдел поступила жалоба в порядке подчиненности, в удовлетворении которой было отказано ввиду несоблюдения требований ч.ч.1,2 ст.124 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 19 сентября 2023 года в адрес финансового управляющего К.В.В. направлен запрос о предоставлении информации о включении требований в реестр кредиторов взыскателей по исполнительным производствам, однако до настоящего времени ответ на запрос не получен. В соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20 июня 2023 года полномочия финансового управляющего К.В.В. прекращены, в связи с чем окончание исполнительных производств в настоящее время является незаконным, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения указанного Управления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344088422740, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц: ООО "СФО СФ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Филберт", ООО "Столичное коллекторское агентство", заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства административного дела, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу их местонахождения и местожительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц. 

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого включены исполнительные производства: №, возбужденное 03 августа 2011 года на основании судебного приказа №2-1007/10 от 22 октября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка №76 г. Москва, в пользу взыскателя – ООО "Столичное коллекторское агентство" на предмет исполнения: задолженность в размере 353 450 рублей; №, возбужденное 10 февраля 2012 года на основании исполнительного листа №, выданного 22 июня 2010 года Анапским городским судом по делу №2-1707/2010, в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: задолженность в размере 3 901 493 рубля; №-ИП, возбужденное 19 августа 2019 года на основании судебного приказа №2-1432/2019, выданного 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа, в пользу взыскателя – АО "Банк Русский Стандарт" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (крое ипотеки) в размере 90 308 рублей 53 копеек; №-ИП, возбужденное 15 ноября 2019 года на основании судебного приказа №2-2347/2019, выданного 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа, в пользу взыскателя – АО "Банк Русский Стандарт" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 851 рубля 69 копеек; №-ИП, возбужденное 07 октября 2022 года на основании судебного приказа №2-1587/2022, выданного 06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа, в пользу взыскателя – ООО "СФО СФ" на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 504 024 рублей 10 копеек; №, возбужденное 10 февраля 2012 года на основании судебного приказа №2-7145/2011, выданного 23 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижний Новгород, в пользу взыскателя – ЗАО "Кредит Европа Банк" на предмет исполнения: задолженность в размере 278 171 рубля 39 копеек (постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2012 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № на ООО "Филберт").

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2022 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 №А56-64734/2022.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2022 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20 июня 2023 года. Финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 для участия в процедуре реализации гражданина утвержден арбитражный управляющий К.В.В.

Определениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 21 февраля 2023 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 требования ООО "Филберт" в размере 302 253 рублей 94 копеек, требование АО "Банк Русский Стандарт" в размере 143 398 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 20 июня 2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, прекращены полномочия финансового управляющего К.В.В., гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

20 июля 2023 года должник ФИО2 обратился в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями (ходатайствами) об окончании исполнительных производств: №-ИП от 07 октября 2022 года, №-ИП от 27 мая 2022 года, №-ИП от 27 мая 2022 года, № от 15 ноября 2019 года, №-ИП от 19 августа 2019 года, №-ИП от 17 июля 2023 года, №-ИП от 17 июля 2023 года, №-ИП от 17 июля 2023 года, №-ИП от 27 июля 2023 года в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и завершением процедуры реализации имущества по делу №А56-64734/2022. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю И.О.Е. от 20 июля 2023 года в удовлетворении заявлений должника ФИО2 об окончании исполнительных производств отказано, поскольку процедура реализации имущества завершена, и вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе. 

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, поскольку производство по делу о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) было возбуждено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01 июля 2022 года, указанные в исполнительных документах денежные требования, обязательства по оплате которых возникли до возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу о банкротстве, не являются текущими платежами, при этом в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно обязан окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении должника-гражданина, признанного решением арбитражного суда банкротом, после получения указанного решения и вне зависимости от того, завершена или нет процедура реализации имущества должника, за исключением исполнительных производств, предметом исполнения по которым является истребование имущества из чужого незаконного владения, признание права собственности, взыскание алиментов, взыскание задолженности по текущим платежам, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что отказ в удовлетворении заявлений должника ФИО2 об окончании исполнительных производств на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повлекло неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца ФИО2, в связи с чем в данном случае имеется предусмотренная ст.ст.218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным и, как следствие, удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований в указанной части.

При этом суд находит ошибочными и подлежащими отклонению доводы административного ответчика о том, что вопрос о прекращении исполнительных производств ввиду завершения процедуры реализации имущества ФИО2 подлежит разрешению судом, поскольку перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, при этом невозможность исполнения исполнительного документа, как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения, при этом завершение в рамках дела о банкротстве процедуры реализации имущества должника ФИО2 не свидетельствует о реальной и объективной утрате возможности исполнения требований исполнительных документов, так как взыскатели, не уведомленные о банкротстве должника и не принявшие меры для включения в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обжаловать определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 20 июня 2023 года по делу №А56-64734/2022.

Во исполнение требований ст.3, п.1 ч.2, ч.9 ст.227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО2 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 путём принятия необходимых действий, направленных на окончание исполнительных производств в соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ча к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным о возложении обязанности окончить исполнительные производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств: № от 03 августа 2011 года; № от 10 февраля 2012 года; № от 10 февраля 2012 года; №-ИП от 19 августа 2019 года; №-ИП от 15 ноября 2019 года; №-ИП от 07 октября 2022 года; №-ИП от 27 мая 2022 года; №-ИП от 27 мая 2022 года, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 ча путём принятия необходимых действий, направленных на окончание исполнительных производств в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.