Дело № 2-937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м. Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры увеличилась на 47,9 кв.м., жилая площадь увеличилась на 25,8 кв.м. При проведении капитального ремонта всего жилого дома, была проведена реконструкция: 

<

адрес> были объединены в одну квартиру под №. Разрешительные документы не предъявлены. Судом объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м. были сохранены в реконструированном состоянии, объект недвижимости 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., исключена из реестра муниципальной собственности, однако на кадастровом учете стоит объект недвижимости 

<

адрес> общей площадью 37,4 кв.м. Просит снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости 

<

адрес>, общей площадью 37,4, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, по изложенным основаниям.

В судебном заседании третье лицо – руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости» орган государственного учета снимает с учета объект недвижимости в случае, при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его осуществления орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в том числе, в результате перепланировки помещений.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Канского городского суда от 12.05.2015 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой 38,9 кв.м. с сохранением его в реконструированном состоянии (л.д. 9-11). 

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома, по адресу: 

<

адрес> увеличилась на 47,9 кв.м., жилая площадь увеличилась на 25,8 кв.м. При проведении капитального ремонта всего жилого дома, была проведена реконструкция: 

<

адрес> были объединены в одну квартиру под № 2. Разрешительные документы не предъявлены. 

Поскольку объект недвижимости, 

<

адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеет статус ранее учтенного и в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не может быть снят по заявлению собственника объекта недвижимости, исковые требования следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости 

<

адрес>, общей площадью 37,4, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

<

данные изъяты>.