Дело № 2-3466/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Авдалян Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ стороны вступили в брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГ На основании требований Семейного кодекса РФ доли в имуществе супругов признаются равными, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. ДД.ММ.ГГ, для приобретения автомобиля, истцом заключен кредитный договор с ОАО «XXXX» XXXX на сумму XXXX, сроком погашения до ДД.ММ.ГГ Согласно графику платежей, общая сумма платежа по кредитному договору составляет XXXX До настоящего времени платежи по кредитному договору производил только истец. Полученные по кредиту денежные средства использовались для покупки автомобиля, а так же для оплаты свадебных расходов и оплаты свадебного отпуска. Поскольку доли в совместно нажитом имуществе сторонами не определялись, то они считаются равными, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика XXXX в счет погашения своей доли взятого в период брака потребительского кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик знала о кредитных обязательствах, но документально подтвердить данный факт истец не может. 

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что о кредите, оформленном на истца, она не знала и согласие на получение кредита она истцу не давала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является общим имуществом супругов, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

В период брака ДД.ММ.ГГ истцом заключен кредитный договор XXXX с ОАО «XXXX», по которому банк предоставил денежную сумму в размере XXXX под 46% годовых, сроком на 36 месяцев. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Доказательств того, что полученные денежные средства по указанному кредитному обязательству в ОАО «XXXX» использованы истцом на нужды семьи, а также потрачены им с получения согласия супруги и с ее ведома, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в силу ст. 35 СК РФ суд полагает, что обязательства по указанному кредитному договору не являются общим долгом супругов. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика XXXX в счет погашения ? доли взятого в период брака потребительского кредита, следует отказать. 

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 XXXX в счет погашения доли взятого в период брака потребительского кредита, XXXX судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко