дело №1-883/2024 (УИД 03RS0017-01-2024-012933-28)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 19 декабря 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф., 

защитника - адвоката Кожемякина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО4, находился около входа в магазин «Орион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел на поверхности асфальта банковскую карту Публичного Акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО «ВТБ») №, открытую на имя ФИО2 с номером счета 40№, утерянную последней по своей невнимательности. После чего ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности асфальта принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, открытую на имя последней с номером счета 40№, не представляющую материальной ценности для ФИО2 и забрал ее себе, тем самым незаконно ее изъяв. После чего, осмотрев имеющиеся у него в распоряжении банковскую карту ПАО «ВТБ» № с номером счета 40№, открытого на имя ФИО2, узнал, что можно совершить оплату покупок в торговых точках путем прикладывания ее к терминалу оплаты, при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем). В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазине «Орион» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с номером счета 40№, открытого на имя ФИО2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в период времени с 00 часов 14 минут по 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, посредством оплаты товарно-материальных ценностей, с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, а также отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома и разрешения потерпевшей ФИО2 посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в магазине «Орион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут по 00 часов 16 минут в магазине «Орион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 произвел три операции по оплате приобретенных им товарно-материальных ценностей, путем прикладывания карты ПАО «ВТБ» № к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на общую сумму 1 227 рублей 00 копеек, а именно: около 00 часов 14 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 247 рублей 00 копеек; около 00 часов 15 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек; около 00 часов 16 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 180 рублей 00 копеек. Всего, ФИО4, незаконно владея платежной банковской картой ФИО2, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя ФИО2, путем оплаты товаров, тайно похитил со счета №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 1 227 рублей 00 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 227 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, указал, что ранее давал подробные показания по обстоятельствам преступления, которые поддерживает, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 114 – 117) и обвиняемого (т. 1, л.д. 126-128), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он находился около магазина «Орион» по адресу: 

<

адрес>, в этот момент на проезжей части он увидел банковскую карту банка ПАО «ВТБ», он ее осмотрел, увидел значок бесконтактной оплаты, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с указанной банковской карты, так как у него были финансовые трудности. Следователем была предоставлена выписка по банковской карте ПАО "ВТБ" № с номером счета 40№, которую он похитил, и он узнал магазин и операции по вышеуказанной банковской карте, которые он совершил в магазине «Орион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: около 00 часов 14 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 247 рублей 00 копеек, купил 1,5 литра напитка «Кока-Кола»; около 00 часов 15 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек, купил 0,5 литра алкогольного напитка виски; около 00 часов 16 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 180 рублей 00 копеек, купил одну пачку сигарет марки «Кемел». Когда он вышел с вышеуказанного магазина он выкинул банковскую карту. Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» № с номером счета 40№, на сумму 1 227 рублей 00 копеек с вышеуказанной банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. Других операций с банковской карты ПАО «ВТБ» № с номером счета 40№ он не совершал.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что причиненный ущерб возместил полностью. 

Вина подсудимого ФИО4, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что точную дату не помнит, у нее вытащили кошелек из машины, в кошельке были карты, которые она хотела сдать. На третий день она поняла, что с ее карты снимают денежные средства. Основную сумму – 80 000 рублей снял другой человек, потом он выкинул ее, потом нашли ФИО4. 1200 рублей была сумма. Он перечислил эти деньги ей на карту, претензий к подсудимому не имеет. 

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 76 - 82, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что не помнит при каких обстоятельствах она утратила свой кошелек кожаный красного цвета, в котором имелось четыре карты (две карты ВТБ №** **** 3937. № и две карты Уралсиб номеров карты нет). Помимо карт у нее в кошельке еще были наличные примерно 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ей начали приходить сообщения о списании с карты Уралсиб, она начала искать свой кошелек и поняла, что его нигде нет, она заблокировала свои карты. В дальнейшем от сотрудником полиции она узнала, что операции по банковской карте ПАО "ВТБ" № с номером счета 40№, которая находилась в утерянном ею кошельке, совершил ФИО4, а именно он совершил следующие операции в магазине «Орион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: около 00 часов 14 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 247 рублей 00 копеек; около 00 часов 15 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек; около 00 часов 16 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 180 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО4 похитил с ее банковской карты ПАО "ВТБ" № с номером счета 40№ денежные средства на общую сумму 1 277 рублей. Данный ущерб ФИО4 ей возместил. Ранее она была допрошена в качестве потерпевшей по факту хищения денежных средств с вышеуказанных банковских карт, уголовное дело находится в СУ УМВД России по 

<

адрес>, где обвиняется ФИО3

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 100 - 102, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в алкогольном опьянении и около магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на проезжей части он увидел три банковские карты, а именно две банковские карты банка ПАО "ВТБ" и банковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб», он их осмотрел, увидел значок бесконтактной оплаты, в этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с указанных банковских карт, так как у него были финансовые трудности. Данные банковские карты он положил в правый карман своих брюк. Он совершал списания по вышеуказанным банковским картам, после чего банковскую карту банка ПАО «ВТБ» выкинул. В дальнейшем от сотрудником полиции он узнал, что операции по банковской карте ПАО «ВТБ» № с номером счета 40№, совершил ФИО4, а именно он совершил следующие операции в магазине «Орион», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 247 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 180 рублей 00 копеек.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Орион», расположенного по адресу: 

<

адрес> являющееся местом совершения преступления (т. 1, л.д. 69-70, 71-72),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Объектом осмотра является выписка по банковской карте банка ПАО «Банк ВТБ» №******3937 владелец которой ФИО1 При осмотре выписки установлено, что по вышеуказанной банковской карте были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 14 минут оплата товарно-материальных ценностей на сумму 247 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут оплата товарно-материальных ценностей на сумму 800 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут оплата товарно-материальных ценностей на сумму 180 рублей 00 копеек. 2. Объектом осмотра является индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №******3937 владелец которой ФИО1, где установлен номер вышеуказанной банковской карты №. 3. Объектом осмотра является копия скриншота реквизитов банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №******3937 владелец которой ФИО1, где установлен номер счета вышеуказанной банковской карты 40№. Осмотренные документы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 92-94, 95, 96-99), 

распиской, согласно которой ФИО4 добровольно возместил ущерб в размере 1 277 рублей потерпевшей ФИО2 (т. 1, л.д. 84).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО4 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра и другими исследованными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО4 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО4 

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права подсудимого на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО4 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

С размером причиненного ущерба, а также суммой похищенной с банковского счета в размере 1 227 рублей ФИО4 согласился, сумма денежных средств, похищенных у ФИО2 с банковского счета, подтверждается и выпиской с банковского счета ПАО «ВТБ», приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 227 рублей. 

Действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что ФИО4 совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению. 

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, личности подсудимого, характеризующегося положительно, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным признать указанные обстоятельства существенным образом уменьшающими общественную опасность преступления, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Разъяснить ФИО4 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ст. 158 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамаку) ИНН: 

<

***>, КПП: 026801001, л/с: 

<

***> Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, р/счет: 03№, кор/счет 40№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК: 018073401, ОГРН 

<

***>.

Контроль за отбыванием наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства – копию выписки, копию индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт, скриншот реквизитов банковской карты ПАО «Банк ВТБ», хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле. 

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова