дело №1-26/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 18 февраля 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на 

<

адрес>, приобрел за 30000 рублей у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, имеющее срок действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его фотографией.

После чего, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, с его фотографией, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, предъявлял сотрудникам ДПС заведомо подложный документ, а именно вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством полиграфических предприятий фабрики Госзнака, а выполнено способом цветной струйной печати, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут до 17часов 57 минут, находясь на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес>, передвигаясь в автомобиле ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, с его фотографией, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, предъявлял сотрудникам ИДПС взвода СР ДПС заведомо подложный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 часов 47 минут, находясь на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес>, передвигаясь в автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, с его фотографией, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, предъявлял сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району заведомо подложный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 16 часов 36 минут, находясь на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес>, передвигаясь в автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, с его фотографией, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, предъявлял сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району заведомо подложный документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 35 минут, находясь возле 

<

адрес>, передвигаясь в автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, с его фотографией, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, предъявлял сотрудникам ИДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району заведомо подложный документ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении 3 малолетних детей, состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, беременность гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН 

<

***>, КПП 563601001, БИК 045354001, ОКТМО 53631432, р/с 

<

***>, л/с 

<

***> Отделение Оренбург КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.Е. Халепа