Дело № 2-144/2020 (65RS0007-01-2020-000210-59) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Арапове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2020 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 677108 руб. 40 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 9971 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк заключило со ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Так, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдало кредитную карту Visa Gold № *** по эмиссионному контракту № ***, открыл счет 40№ *** для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредита по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

По условиям договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а ФИО1 обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО1 не исполняются, ПАО Сбербанк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, однако в установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 15 мая 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 677108 руб. 40 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 611397 руб. 30 коп.; просроченных процентов – 46156 руб. 18 коп., неустойки – 19554 руб. 92 коп.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № *** (эмиссионный контракт № ***-№ ***)

в сумме 677108 руб. 40 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 9971 руб. 08 коп. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из заявления ФИО1 от 16 июля 2020 года, он признает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по банковской карте № *** (эмиссионный контракт № ***-Р-№ ***) в сумме 677108 руб. 40 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 9971 руб. 08 коп., в полном объёме.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного суд взыскивает со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 677108 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 286093 от 25 мая 2020 года ПАО Сбербанк при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 9971 руб. 08 коп.. 

Суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № *** (эмиссионный контракт № ***) в сумме 677108 руб. 40 коп. (шестьсот семьдесят семь тысяч сто восемь рублей сорок копеек), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 9971 руб. 08 коп. (девять тысяч девятьсот семьдесят один рубль восемь копеек), а всего 687079 рублей 48 копеек (шестьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят девять рублей сорок восемь копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова