Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2017 года

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Коньковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к городской Думе МО ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании недействующим решения, и изменении зоны назначения земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с иском городской Думе МО ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании недействующим решения Городской думы МО ГП «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов публичных слушаний, и изменении зоны назначения земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к главе администрации МО ГП «

<

адрес>» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> в части изменения зоны назначения землепользования по земельному участку с кадастровым номером № площадью 3398 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с зоны 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ года в ходе публичных слушаний проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», с учетом предложения истца ФИО1 в части изменения зоны назначения землепользования по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3398 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с зоны 

<

адрес> был согласован. Что также следует из заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>». Однако ДД.ММ.ГГГГ решением № Городская Дума МО ГП «

<

адрес>» было утверждено заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>» за исключением предложения ФИО1 в части изменения зоны назначения земельного участка с кадастровым номером №, с зоны «

<

адрес> С указанным решением истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным, так как оснований к отказу приведено не было. Из представленных им доказательств возможности сохранения объекта в существующем виде не имеется. В связи с чем просили признать решение Городской думы МО ГП «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов публичных слушаний недействующим, изменить зоны назначения землепользования по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3390 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, с зоны 

<

адрес>» (О1).

Представитель ответчика ФИО3 с заявленным иском не согласилась и пояснила, что Администрацией МО ГП «

<

адрес>» был разработан проект внесения изменений в Правила землепользований и застройки, который был вынесен на публичные слушания. В ходе публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 внес предложение об изменении вида территориальной зоны, в которой находится его участок. Указанные сведения на момент проведения публичный слушаний в проекте внесения изменений в Правила землепользования и застройки не содержались. Предложение Истца было одобрено и согласовано в установленном порядке. Однако сведения об изменении территориальных зон по предложению ФИО1 в проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки включены не были. Городская Дума МО ГП «

<

адрес>» рассматривая, поступившие проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», а также протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», утвердила заключение о результатах публичных слушаний, за исключением предложения сведенного истцом, а также утвердила ранее разработанный проект внесения изменений в Правила землепользований и застройки. В настоящий момент разрабатывается новый проект внесения изменений в Правила, куда будут включены, в том числе и изменения предложенные истцом. В связи с чем полагала, что права истца не нарушены, а потому просила в иске отказаться. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. 

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского поселения, по которым представительным органом местного самоуправления городского поселения принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц в порядке, предусмотренном статьями 31 - 33 ГрК РФ.

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проведение публичных слушаний (части 5, 7 статьи 31 ГрК РФ), проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования (часть 9 статьи 31 ГрК РФ), проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ (часть 12 статьи 31 ГрК РФ).

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим ГрК РФ не требуется.

В дальнейшем глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и указанных в части 15 ст. 31 ГрК РФ обязательных приложений должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Правила землепользования и застройки являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным исполнительными органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов при участии депутатов представительного органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (входящих в комиссию по подготовке проекта), а также мнением местного населения, выраженным путем проведения публичных слушаний.

С учетом правовой природы названного правового акта, установленное в части 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации распределение полномочий органов местного самоуправления, предусматривает лишь для представительного органа право утвердить эти правила или направить проект главе местной администрации на доработку.

Как установлено судом, постановлением Администрации МО ГП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы МО ГП «

<

адрес>» публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>» назначены на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к главе администрации МО ГП «

<

адрес>» с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки 

<

адрес> в части изменения зоны назначения землепользования по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3398 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с зоны «

<

адрес> 

Согласно ответу Администрации МО ГП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца ФИО1 с его предложениями будет рассмотрен с процессе разработки проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ в результате публичных слушаний в 

<

адрес> был согласован проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», а также с учетом предложения истца ФИО1 в части изменения зоны назначения землепользования по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3398 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с зоны «

<

адрес> (О1). 

Как следует из заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», указанный проект, а также предложения ФИО1 в части изменения зоны назначения землепользования земельного участка с кадастровым номером № площадью 3398 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с зоны «

<

адрес>), были согласованы. 

Однако, как установлено судом, в согласованный проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», указанный проект, предложения ФИО1 в части изменения зоны назначения землепользования по земельному участку с кадастровым номером №, внесены не были. 

Сам проект сведений об изменении территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № не содержал. 

Указанный проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», а также протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», были направлены в Городскую Думу МО ГП «

<

адрес>» для рассмотрения в порядке ст. 30-33 ГрК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением № Городская Дума МО ГП «

<

адрес>» утвердила заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>» за исключением предложения ФИО1 в части изменения зоны назначения земельного участка с кадастровым номером №, с зоны «

<

адрес> 

Однако, оценив представленные в материалах дела доказательства, исходя из того, что частью 2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены два варианта решений представительного органа местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта и обязательных приложений к нему, а именно: наличие полномочий на утверждение проекта без изменения либо на отправление его на доработку, суд приходит к выводу об отсутствии у Городской Думы МО ГП «

<

адрес>» оснований для утверждения заключения о результатах публичных слушаний с оговоркой об исключении предложений по изменению территориальных зон в Правилах землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии действий Городской Думы МО ГП «

<

адрес>» положениям части 2 статьи 32 ГрК РФ, и возлагает на Городскую думу МО ГП «

<

адрес>» обязанность по рассмотрению результатов и заключения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 ФИО9, с «производственной зоны» на зону «делового, общественного и коммерческого назначения», в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Доводы представителя ответчика о том, что Городской Думой МО ГП «

<

адрес>» вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь поданному заявлению ФИО1, не освобождается административного ответчика от надлежащего исполнения возложенных на него задач и функций по уже наступившим обязательствам. 

Вместе с тем учитывая, что решения об изменении территориальных зон содержащихся в Правилах землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>», относятся к полномочиям представительных органов, процедура, предусмотренная ст.ст. 30-33 ГрК РФ, по изменению вида территориальной зоны в установленном порядке выполнена не была, проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО ГП «

<

адрес>» с учетом предложений истца Городской Думой МО ГП «

<

адрес>» не рассматривался, а также объем заявленных требований, оснований для изменения зоны назначения землепользования по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3390 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, с зоны «

<

адрес>), суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать решение Городской думы МО ГП «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов публичных слушаний недействующим.

Обязать Городскую думу МО ГП «

<

адрес>» принять исчерпывающие меры, направленные на рассмотрение результатов и заключения по публичным слушаниям от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения назначения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 ФИО8, с «производственной зоны» на зону «делового, общественного и коммерческого назначения», в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий