РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 июня 2017 года 

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

Представителя ответчика ЖСПК «Высокий берег» ФИО4,

Представителя ответчика МКУ «УКС» ФИО5,

при секретаре Горбачевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСПК «Высокий берег», ООО «Стройком», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявленным (л.д.4-6 том 1) и уточненным (л.д.198-188 том1) иском к ЖСПК «Высокий берег», ООО «Стройком», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее по тексту – МКУ «УКС») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что она является членом ЖСПК «Высокий берег». * года между ЖСПК «Высокий берег» и ФИО1 был заключен договор участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе. Согласно п.1.2 договора член ЖСПК участвует в строительстве объекта в порядке, установленном ЖК РФ, Уставом ЖСПК и его внутренними документами, а также настоящим договором. По завершении строительства члену ЖСПК передается индивидуальный жилой дом, находящийся в составе объекта, в соответствии с внесенным паевым взносом. В соответствии с п. 1.3 договора ЖСПК передает члену ЖСПК индивидуальный жилой дом №*, общей площадью ориентировочно * кв.м. и земельный участок площадью * соток, расположенные в 

<

адрес> по типовому проекту *, с использованием материалов, конструктивных проектных решений и в объеме работ в соответствии с приложением *, в срок до * года. Пунктом 3.14 договора установлена обязанность ЖСПК передать члену ЖСПК жилой дом и всю необходимую документацию на него. В случае же невозможности завершить строительство в срок, предусмотренный п.1.3 договора, ЖСПК обязано в письменном виде уведомить об этом члена ЖСПК (п.3.1 договора). Кроме того, * года истец заключила с ООО «Стройком» договор подряда №* на выполнение подрядчиком за свой риск, собственными силами, а при необходимости силами привлеченных специализированных организаций следующих работ: возведение фундаментов, стен, устройств перекрытий, кровли индивидуального жилого дома согласно проектной документации и конструктивного решения микрорайона *. Срок окончания работ определен * года (п.2.2 договора подряда). Заказчик обязуется обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.5.2 договора). Во исполнение принятых обязательств истец согласно Приложению * к договору подряда истец внесла на счет ЖСПК денежные средства в размере 742500 руб., 1120000 руб., что подтверждается квитанциями * от * года, * от * года. ЖСПК, в свою очередь, перевел денежные средства на расчетный счет ООО «Стройком» в размере 742500 руб., 1118000 руб., что подтверждается платежными поручениями * от * года, * от * года. Согласно графику финансирования (приложение * к договору подряда) к * года подрядчик должен был выполнить работы по возведению фундамента и стен дома. Однако, на сегодняшний день работы не выполнены в полном объеме, имеется только фундамент. * года истец направила по почте претензию в адрес ООО «Стройком» с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы 1860500 руб., перечислении штрафа и процентов по ст. 395 ГК РФ. Претензия оставлена без удовлетворения. * года истец вручила претензию председателю правления ЖСПК ФИО4 о возврате уплаченной по договору участия в ЖСПК денежной суммы в размере 1860500 руб., которая также оставлена без удовлетворения. Нарушение сроков строительства явилось следствием нарушения ответчиком МКУ «УКС» своих обязательств по предоставлению услуг строительного контроля (техническому надзору) при выполнении работ по строительству объектов малоэтажной застройки, в том числе коттеджа *. Учитывая то, что обязательства ЖСПК, ООО «Стройком», МКУ «УКС» сопряжены одним предметом застройки- индивидуальный жилой дом *, нормами ГК РФ установлена солидарная ответственность. Повторной претензией от * года истец установила для ООО «Стройком» срок для возврата денежных средств - до * года. Такая же претензия была направлена в адрес ЖСПК. Размер неустойки за период с * года по * года, с учетом суммы по договора, составляет 1860500 руб. Кроме того, согласно п. 6.2 договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки, за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ. Общий размер штрафа за период с * года по * года составляет 827922 руб. 50 коп. Действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания в виде чувства обиды, переживаний, которые она оценивает в сумме 30000 руб. Также истец понесла расходы на представителя в сумме 20000 руб.

В настоящее время (л.д.198 том 1) истец просит:

1.расторгнуть договор подряда №* от * года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройком»;

2. взыскать солидарно с ЖСПК, ООО «Стройком», МКУ «УКС» в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы по договору подряда в размере 1418206 руб., за исключением стоимости фундамента 442294 руб. (1860500 – 442294), компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя;

3. взыскать с ответчика ООО «Стройком» - неустойку в размере 1860500 руб., штраф в размере 827922 руб. 50 коп., затраты на почтовые отправления в размере 187 руб. 08 коп.;

4.взыскать с ЖСПК затраты на почтовые отправления в размере 41 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец, представители истца – ФИО3, ФИО2 действующие на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УКС» ФИО5, действующая на основании доверенности от * года (л.д.196 том 1), исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.151-153 том 1). Настаивала на том, что действиями ответчика МКУ «УКС» не были нарушены права и законные интересы истца как члена ЖСПК «Высокий берег». Поясняла, что первоначально установленные сроки строительства были нарушены по причине отсутствия достаточного финансирования строительства со стороны ЖСПК и его членов. Действие разрешения на строительство в настоящее время продлено до * года. Предусмотренный Договором * от * года срок строительства также был продлен в соответствии с заключенным дополнительным соглашением до * года.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСПК «Высокий берег» - председатель ЖСПК ФИО4, действующий на основании Устава (л.д.79-86 том 1), также полагал требования иска ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.74-76 том 1). Пояснил, что ЖСПК «Высокий берег» (Инвестор) совместно с МКУ «УКС» (Застройщик) и ООО «*» (Генподрядчик) заключен договор * от * года на строительство объектов малоэтажной застройки на земельном участке, принадлежащем Застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования. В свою очередь ЖСПК «Высокий берег» привлек пайщиков для инвестирования конкретных объектов (жилых домов) и объектов инфраструктуры коттеджного поселка. С каждым членом кооператива, в том числе с истцом, заключены договоры участия в ЖСПК. Договоры между истцом, ЖСПК и ООО «Стройком» по своим признакам соответствуют конструкции договора комиссии. ЖСПК (комиссионер) выполнил свои обязательства по перечислению средств пайщика- комитента субподрядчику ООО «Стройком» в полном размере и своевременно, что подтверждается платежными поручениями. В случае неисполнения ООО «Стройком» обязательств по возведению дома, все права по такой сделке переходят к ФИО1 Таким образом, ЖСПК не признаются требования о возврате уплаченных денежных средств. Утверждает, что на членские правоотношения, сложившиеся между ЖСПК и истцом, не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Требования о взыскании уплаченных на цели строительства денежных средств могут быть удовлетворены в случае подачи заявления о выходе из кооператива по цене не выше номинальной (1860500 руб.). Иных источников у ЖСПК, кроме средств пайщиков, нет. Представитель ЖСПК полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица ООО «Стройком» в суд не явился (л.д.10 том 2), доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя ответчика ООО «Стройком» в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что * года между ЖСПК «Высокий берег» и ФИО1 заключен договор участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе (л.д.7-10 том 1). 

Согласно п.1.2 договора член ЖСПК участвует в строительстве объекта в порядке, установленном ЖК РФ, Уставом ЖСПК и его внутренними документами, а также настоящим договором. По завершении строительства члену ЖСПК передается индивидуальный жилой дом, находящийся в составе объекта, в соответствии с внесенным паевым взносом. 

В соответствии с п. 1.3 договора ЖСПК передает члену ЖСПК индивидуальный жилой дом *, общей площадью ориентировочно * кв.м. и земельный участок площадью * соток, расположенные в * по типовому проекту *, с использованием материалов, конструктивных проектных решений и в объеме работ в соответствии с приложением *, в срок до * года. 

Согласно п. 2.2. договора общий размер паевого взноса ориентировочно устанавливается из расчета 27000 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого дома, указанной в п.1.3 договора, исходя из установленной стандартной комплектации, замене материалов и изменении объемов работ.

Пунктом 3.14 договора установлена обязанность ЖСПК передать члену ЖСПК жилой дом и всю необходимую документацию на него. В случае же невозможности завершить строительство в срок, предусмотренный п.1.3 договора, ЖСПК обязан в письменном виде уведомить об этом члена ЖСПК (п.3.1 договора).

Кроме того, * года истец заключила с ООО «Стройком» договор подряда №* на выполнение подрядчиком за свой риск, собственными силами, а при необходимости силами привлеченных специализированных организаций следующих работ: возведение фундаментов, стен, устройств перекрытий, кровли индивидуального жилого дома согласно проектной документации и конструктивного решения микрорайона * (л.д.13-21 том 1). 

Срок начала работ - * года. Срок окончания работ определен * года (п.2.2 договора подряда).

Заказчик обязуется обеспечить оплату всех произведенных работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.5.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец согласно Приложению * к договору подряда истец внесла на счет ЖСПК денежные средства в размере 742500 руб., 1120000 руб., что подтверждается квитанциями * от * года, * от * года (л.д.12 том 1).

ЖСПК, в свою очередь, перевел денежные средства на расчетный счет ООО «Стройком» в размере 742500 руб., 1118000 руб., всего на общую сумму 1860500 руб., что подтверждается платежными поручениями * от * года, * от * года (л.д.22,23 том 1). 

Согласно графику финансирования (приложение * к договору подряда) к * года подрядчик должен был выполнить работы по возведению фундамента и стен дома. 

Однако, судом установлено и не оспорено ответчиком, что на сегодняшний день работы не выполнены в полном объеме, имеется только фундамент рыночной стоимостью 442294 руб. согласно отчету ООО «*» * от * года (л.д.100-132 том 1), подтверждается письмом МКУ «УКС» * от * года (л.д.99 том 1). 

* года, * года истец направляла по почте претензию в адрес ООО «Стройком» с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченной денежной суммы 1860500 руб., перечислении штрафа, неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.26-29, 35, 36-37 том 1, 1, 3 том 2). Претензия оставлена без удовлетворения. 

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что истец представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, ответчик ООО «Стройком» документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стройком» по Закону «О защите прав потребителей».

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании приведенных норм материального закона, установив нарушение ООО «Стройком» срока окончания работ, а также очевидность невыполнения им работы в будущем, суд взыскивает с ответчика ООО «Стройком» в пользу истца уплаченную сумму в размере 1418206 руб., за исключением стоимости фундамента 442294 руб. (1860500 – 442294).

Размер неустойки по данному иску составит за период с * года (с даты окончания двадцатидневного срока для выполнений требований потребителя в добровольном порядке - л.д. 26-28 том 1) по * года (по день обращения потребителя с требованием в суд) 7702 470 руб. (1860500 руб. x 3% x 138 дней (количество дней просрочки). Между тем, размер неустойки в данном случае ограничен законом ценой договора 1860500 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не нашел, поскольку ответчик ООО «Стройком» его не оспаривал, ходатайства о снижении не заявлял.

При этом, суд отказывает в требовании в части взыскания штрафа согласно п. 6.2 договора подряда в размере 827922 руб. 50 коп., поскольку в настоящем случае специальным законом, а именно Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен иной способ защиты прав потребителя, а именно взыскание неустойки в размере, предусмотренном данным Законом. Данный способ защиты своих прав истец реализовал, предъявив соответствующие требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, суд взыскивает с ответчика ООО «Стройком» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, то суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика ООО «Стройком» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1644 353 руб. (1418206 руб. + 1860500 руб. + 10000 руб.)/ 2).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, суд не находит, требования истца основаны на конкретных обстоятельствах данного гражданского дела, положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениях ППВС №17 и п. 10 Письма Роспотребнадззора от 23.07.2012 года №01/8179-12-32. Сведений о наличии каких-либо исключительных (экстраординарных) обстоятельств, служащих основанием для снижения размера штрафа, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, характер спора, объем оказанных услуг, неоднократное участие представителя в судебном заседании, взыскивает расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб. (л.д.38-40 том 1).

Также истцом предъявлены к взысканию расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере 187 руб. 08 коп. (л.д.29, 35 том 1).

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройком» в пользу истца расходов на оплату почтовых расходов в размере 187 руб. 08 коп.

Требования ФИО1 к ЖСПК «Высокий берег», МКУ «Управление капитального строительства» необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что * года ответчиком МКУ «УКС» был заключен договор * на строительство объектов малоэтажной застройки с инвестором - ЖСПК «Высокий берег» и генеральным подрядчиком - ООО «*» (л.д.168-188 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ФИО1 и МКУ «УКС» отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность применения Закона «О защите прав потребителей», МКУ «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан, в частности, с жилищно-строительными кооперативами.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании объектов недвижимости. При этом деятельность жилищно-строительных кооперативов во взаимоотношениях с членами кооператива регулируется соответствующими федеральными законами, их уставами, и лишь на отношения по поводу предоставления жилищно-строительным кооперативом членам кооператива платных услуг распространяется Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив - это основанное на членстве добровольное объединение граждан или юридических лиц в целях удовлетворения потребностей граждан посредством участия членов ЖСК своими средствами в строительстве объектов недвижимости путем привлечения денежных средств с принятием обязательств, после исполнения которых у члена ЖСК возникает право собственности на жилое/нежилое помещение в выстроенном объекте, а у ЖСК право предоставить данное помещение члену ЖСК, что допускалось и допускается на основании договора члена ЖСК с жилищно-строительным кооперативом в соответствии с федеральными законами, учредительными документами кооперативов, регулирующими деятельность таких кооперативов. Кооператив, объединяя денежные средства и имущественные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства недвижимости, а у члена кооператива, выплатившего пай, возникает право собственности на жилой дом соразмерно внесенному вложению в созданный объект.

Принимая во внимание изложенное выше, при данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, вытекающих из договора с ЖСПК «Высокий берег» по заявленному основанию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Стройком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №* от * года, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройком».

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной суммы по договору подряда в размере 1418206 руб., неустойку в размере 1860500 руб., компенсацию морального вреда в размер 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 187 руб. 08 коп., штраф на неисполнение требований потребителя в размере 1644353 руб., всего 4953 246 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи двести сорок шесть)руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСПК «Высокий берег», Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года.

Судья: Мартынюк С.Л.