Дело № 2-1938/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В., 

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Иордан В.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Иордан В.А. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ответчицы истец зарегистрировал её в данном жилом помещении, однако ответчица в спорную квартиру не вселялась, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иордан В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту проживания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Прокурор Заика А.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира [суммы изъяты] дома [суммы изъяты] на проспекте 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). 

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, кроме прочих, ответчица Иордан В.А. (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчицей, последняя в спорное жилое помещение не вселялась и не имела такого намерения, поскольку регистрация ее в жилом помещении являлась условной, расходы по его содержанию не несёт, договорных отношений с истцом относительно спорного жилого помещения не имеет.

В судебном заседании, исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, установлено, что Иордан В.А. не является членом семьи истца, в жилое помещение не вселялась, личных вещей ответчика в доме нет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Каких-либо сведений о наличии такого соглашения между истцом и ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в жилом помещении и не снявшегося с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, создает определенное препятствие реализации права собственника на распоряжение жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика регистрации в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нем была условной, так как ответчик в квартиру не вселялся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Иордан В.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес>.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Иордан В.А. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий В. В. Анохин