11RS0007-01-2018-000657-36

Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 09 июля 2019 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика - Муниципального бюджетного учреждения «Клубно-спортивный комплекс» ФИО3, действующей на основании распоряжения и.о. руководителя администрации муниципального района «Вуктыл» от 05 июня 2013 года № 06/384; ФИО4, действующей на основании доверенности; 

старшего помощника прокурора города Вуктыл Республики Коми Курято М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Клубно-спортивный комплекс» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 20 декабря 2018 года обратились в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Клубно-спортивный комплекс» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетней С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Несовершеннолетняя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения во время занятия по хореографии в подгруппе «Солнышко» танцевального коллектива «Рябинка» Муниципального бюджетного учреждения «Клубно-спортивный комплекс» (далее по тексту - МБУ «Клубно-спортивный комплекс») получила травму в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка.

Согласно постановлению, вынесенному следственным отделом по городу Вуктыл СУ СК РФ по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту получения С. травмы отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях педагогов Ч. и В.

В соответствии с актом расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МБУ «Клубно-спортивный комплекс», причинами произошедшего послужила неосторожность С. во время выполнения упражнения, которое является элементом танца, либо физическое недомогание, о котором пострадавшая сообщила балетмейстеру В. после произошедшего падения.

Однако истцы полагают, что упражнение, выполняемое их несовершеннолетней дочерью, не является элементом танца, которое выполнялось бы детьми при занятиях хореографией ранее, а относится к акробатическому виду спорта, требует обязательной разминки и не может выполняться в танцевальных туфлях для народного танца. Кроме того, истцы указывают о наличии небольшого количества жидкости (лужи) на сцене, в месте падения ребенка. 

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истцов, ставят под сомнение соблюдение сотрудниками МБУ «Клубно-спортивный комплекс» соответствующих правил и техники безопасности при выполнении данного упражнения, что и привело к травмированию несовершеннолетней С.

В связи с небходимостью прохождения стационарного лечения несовершеннолетней С. в результате полученной травмы позвоночника, истцы понесли дополнительные расходы в виде затрат на проживание ФИО2 в г. Сыктывкаре, осуществлявшей уход за дочерью в медицинском учреждении, а также расходы на проезд ФИО2 и С. из г. Сыктывкара до г. Вуктыла, составившие сумму в размере 22866 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства получения несовершеннолетней С. травмы, а именно наличие вины ответчика, который не обеспечил осуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, безопасные условия для нахождения ребенка в учреждении, что стало причиной падения и получения несовершеннолетней травмы, истцы полагали необходимым взыскать с ответчика в лице МБУ «Клубно-спортивный комплекс» в пользу истца ФИО1, как родителя, в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей; в пользу ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней С., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, а также как родителя, в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, и материальный ущерб в размере 22 866 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме, представили суду подробный письменный отзыв, мотивированно изложив позицию по делу, указав, что причиной падения несовершеннолетней С. явилась исключительно ее неосторожность и неправильное выполнение упражнения, что и привело к падению ребенка и его травмированию, однако педагоги Ч. и В. в силу объективных причин не имели возможности предотвратить падение С., а напротив, обеспечили со своей стороны все необходимые условия для безопасного проведения занятия хореографического кружка: соответствующую разминку детей; осмотр сцены на наличие посторонних предметов и неровностей. 

Кроме того, ответчик настаивал на том, что упражнение при выполнении которого произошло падение С., относится к элементу народно-сценического танца, выполнение которого допускается в специализированной обуви - туфлях танцевальных, которые были выданы С. педагогом В., поскольку личные туфли у девочки отсутствовали. При этом С. неоднократно занималась в данной обуви, не жаловалась на ее неудобство либо неподходящий размер, неоднократно выполняла данное упражнение и ранее.

Исследовав материалы гражданского дела, а также документы, представленные каждой из стороной, отказной материал № пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Вуктыл СУ СК РФ по Республике Коми, отказной материал № (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Вуктылу, заслушав доводы истцов и представителей ответчика, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальное бюджетное учреждение «Клубно-спортивный комплекс» (Исполнитель), ФИО1 (Заказчик), а также несовершеннолетняя С. (Потребитель), при совместном упоминании (Стороны), ДД.ММ.ГГГГ заключили в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Основами законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденными Верховным Судом Российской Федерации 09 октября 1992 года № 3612-1, договор об оказании платных услуг по которому Исполнитель предоставляет услуги по хореографии, а Заказчик оплачивает данные услуги (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.5. Инструкции ТБ № 01 по технике безопасности на занятиях хореографии, утвержденной приказом директора МБУ «Клубно-спортивный комплекс» от 31 июля 2017 года № 26/1, в хореографическом классе занимающиеся должны заниматься в сменной обуви с мягкой плоской подошвой (балетки) на занятиях классического танца и в жесткой специализированной обуви (сапоги, туфли танцевальные) на занятиях классического танца. Обувь должна хорошо держаться на ноге и позволять выполнять различные танцевальные движения (л.д. 64).

В соответствии с п.п. 9, 10, 13 Правил поведения П/П № 04 на занятиях хореографии, утвержденными приказом директора МБУ «Клубно-спортивный комплекс» от 31 июля 2017 года № 26/1, упражнения на гибкость и силовые упражнения занимающиеся должны осуществлять только под присмотром руководителя; во избежание столкновений, необходимо соблюдать достаточные интервалы, особенно при встречном выполнении упражнений (один за другим) или бросковых батманов; при плохом самочувствии занимающийся должен прекратить занятия и сообщить об этом руководителю (л.д. 65).

Несовершеннолетняя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения на сцене во время занятия по хореографии в подгруппе «Солнышко» танцевального коллектива «Рябинка» МБУ «Клубно-спортивный комплекс» получила травму в виде закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка.

Упражнение, при выполнении которого С. упала, получив травму, заключается в следующем: в подскоке необходимо выполнить гранд батман (большой бросок ногой) ногами поочередно со сменой сторон (вперед - правой ногой и левой ногой, затем левой ногой - в сторону и правой ногой - назад), после чего наклонить корпус вперед, сделать упор руками в партере (в пол) и в полуповороте на 45 градусов, где одна нога - сгибается в колене (пассе), другой ногой - выполнить гранд батман под углом 65-75 градусов.

При выполнении данного упражнения лицу необходимо быть сконцентрированным, так как требуется сгруппировать мышцы спины, живота, бедер, ног, рук, координируя свои действия. 

Указанное упражнение выполнялось в специализированной обуви - туфлях танцевальных, так как в последующем оно должно быть элементом стилизованного танца народного плана, которое выполняется в различной обуви в соответствии с поставленной задачей.

Согласно акту расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МБУ «Клубно-спортивный комплекс», причинами произошедшего послужила неосторожность С. во время выполнения упражнения, которое является элементом танца, либо физическое недомогание, о котором пострадавшая сообщила балетмейстеру В. после произошедшего падения (л.д. 21-23).

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней С., судя по данным представленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место телесное повреждение: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, которое квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя С. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», а с ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО2 посредством санитарной авиации транспортирована в ГУ «Республиканская детская клиническая больница» г. Сыктывкар, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25-26).

Свидетель Ш., состоящий в должности врача-хирурга ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница», подтвердил обстоятельства доставления несовершеннолетней С. в конце октября 2017 года в приемный покой медицинского учреждения, а также последующий отказ законного представителя С. - ФИО2 от госпитализации, при этом копии соответствующих медицинских документов и выписки из журнала были предоставлены при проведении проверки.

Свидетель П., занимающая должность фельдшера МБУ «Клубно-спортивный Комплекс», пояснила суду о незамедлительных мерах, предпринятых учреждением, для срочной госпитализации несовершеннолетней С. после ее падения.

Несовершеннолетняя С. пояснила суду, что в день произошедшего несчастного случая перед занятиями на сцене разминка в классе педагогами не проводилась, а сцену преподаватели не осматривали. По ее мнению падение произошло по причине того, что она слишком высоко подняла ногу и не удержала равновесие. Также пояснила, что танцевальные туфли, которые были на ней в момент падения, были ей удобны, в них она занималась на протяжении примерно полугода до произошедшего. 

Таким образом, судом установлен факт получения несовершеннолетней С. травмы во время нахождения под надзором ответчика.

Материалами гражданского дела также установлено, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с работником районного муниципального учреждения «Клубно-спортивный комплекс» г. Вуктыл, В. принята на работу в качестве балетмейстера хореографического коллектива на 1,0 ставки (л.д. 76, 147-153).

Как следует из удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Коми АССР, В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию с отрывом от производства на республиканских курсах повышения квалификации работников культуры и искусства Министерства культуры Коми АССР (л.д. 164).

В соответствии с удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Республики Коми, В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию с отрывом от производства в республиканском учебно-методическом центре по подготовке и переподготовке работников культуры и искусства Министерства культуры Республики Коми (л.д. 163).

Согласно сертификату ГУДО «Республиканский центр дополнительного образования» В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослушала курс семинара «Методика преподавания народно-сценического и эстрадного танца» (л.д. 165).

Согласно свидетельству Санкт-Петербургскго гуманитарного университета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ, В. прошла повышение квалификации в творческой лаборатории «Эстрадно-джазовая хореография» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Как следует из удостоверения о краткосрочном повышении квалификации Института танца Государственной академии славянской культуры, В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла краткосрочное обучение по теме: «Народный танец и его сценическая обработка» в объеме 72 часа (л.д. 162).

В соответствии с аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ балетмейстер В. аттестована на соответствие занимаемой должности с присвоением первой квалификационной категории сроком на 5 лет (л.д. 189). 

Согласно аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ балетмейстер В. аттестована на соответствие занимаемой должности (л.д. 109, 188).

В. имеет многочисленные грамоты за многолетний добросовестный труд, высокое профессиональное мастерство, плодотворную работу на благо Республики Коми и значительный вклад в сохранение культуры и искусства (л.д. 167-174). 

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-с с работником районного муниципального бюджетного учреждения «Клубно-спортивный комплекс» г. Вуктыл, Ч. принята на должность руководителя кружка на 1,0 ставки (л.д. 154-159).

Ч. имеет квалификацию психолога, что подтверждается дипломом о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ Аккредитованного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет государственного управления» (л.д. 160).

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ Ч. прошла повышение квалификации в ГПОУ «Сыктывкарский гуманитарно-педагогический колледж имени К.» по дополнительной программе повышения квалификации «Современная хореография» в объеме 16 часов (л.д. 161).

В соответствии с аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ Ч. аттестована на соответствие занимаемой должности на 1 (один) год; аттестационной комиссией рекомендовано повышение квалификации, поступление в учебное заведение по специальности (л.д. 111, 187).

Рекомендации аттестационной комиссии Ч. выполнены не были.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/бюджет Ч. уволена с должности руководителя кружка отдела культурно-досуговой работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Министерством культуры, туризма и архивного дела Республики Коми, по запросу суда, профессиональные стандарты в отношении балетмейстера хореографического коллектива и руководителя кружка в настоящее время не утверждены и соответствующий Квалификационный справочник носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, исходя из представленных документов на работников МБУ «Клубно-спортивный комплекс» В. и Ч., данные лица прошли соответствующую аттестацию и признаны аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности. Следовательно, В. и Ч. могли занимать должности балетмейстера и руководителя кружка соответственно (л.д. 205-206).

Согласно абзацу 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.1.2. договора об оказании платных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Клубно-спортивный комплекс», ФИО1 и несовершеннолетней С., Исполнитель обязан организовать и обеспечить надежное и качественное исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего договора; обеспечить для проведения занятий помещения, соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям, а также оснащение, соответствующее санитарным и гигиеническим требованиям, а также оснащение, соответствующее обязательным нормам и правилам, предъявляемым к процессу занятий.

В соответствии с п. 8.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, они несут ответственность, предусмотренную гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела установлено, что МБУ «Клубно-спортивный комплекс» в соответствии с договором об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по занятиям хореографии, а за невыполнение обязательств по данному договору в соответствии с действующим законодательством несет ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что получение травмы несовершеннолетней С. стало возможным в связи с ненадлежащим контролем педагогов В. и Ч. за ребенком при выполнении упражнения на сцене. Таким образом, ответчиком не были обеспечены безопасные условия нахождения С. на занятии хореографии в учреждении.

Ответчиками не опровергнуто, что несовершеннолетняя С., выполняя упражнение, предусмотренное планом занятий по хореографии, по указанию балетмейстера В. и в ее присутствии, тогда как руководитель кружка в это время вышла из зрительного зала. При этом ответчиком не отрицалось, что педагоги не осуществляли необходимый контроль за выполнением детьми упражнения на сцене, наблюдая за его выполнением из зрительного зала, то есть находясь на значительном удалении от занимающихся, а следовательно, именно по данной причине не смогли предотвратить падение ребенка. 

Приводя доводы о виновности самой несовершеннолетней в произошедшем падении, ответчики не представили надлежащих доказательств грубой неосторожности со стороны С. Более того, приводя в обоснование такие доводы, ими не были учтены положения действующего законодательства, указывающие на то, что в случае не обеспечения безопасных условий занятия детей в учреждении, за действия несовершеннолетних отвечает данное учреждение.

В силу требований ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации ИПБ. как работодатель несет ответственность за вред, причиненный ее работником.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины работников ответчика в причинении вреда несовершеннолетней С., суду не представлено.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы представили в материалы дела доказательств претерпевания ими физических и нравственных страданий в связи с нарушением принадлежащих им личных нематериальных благ, предусмотренных положениями ч. ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в системном толковании с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации защите путем компенсации морального вреда подлежат личные нематериальные блага, принадлежащие лично гражданину.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истцов в судебном заседании, а также текста искового заявления следует, что они испытывали нравственные переживания за здоровье дочери, причинение ей физической боли, опасения за последствия перелома позвоночника в малолетнем возрасте, переживали о возможности выздоровления девочки, в связи с длительным лечением и необходимостью дальнейшего наблюдения за состоянием здоровья дочери.

Описанное истцами состояние свидетельствует о нарушении нематериальных благ, в частности, права на здоровье, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью ребенка, его возраста, длительности претерпевания малолетней болевых ощущений в результате серьезной травмы позвоночника, то обстоятельство, что восстановительный период и реабилитация девочки не окончены, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней С., в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также как родителя, в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

По вышеизложенным основаниям в пользу истца ФИО1, как родителя, в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 1. ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Материалами дела в полном объеме подтверждены расходы, понесенные ФИО2 в связи с необходимостью прохождения лечения ее дочерью С. в ГУ «Республиканская детская клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из ответа ГУ «Республиканская детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно находилась на лечении в отделении травматологии данного медицинского учреждения с 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка; ребенок находился на постельном режиме, в связи с чем, нуждался в индивидуальном уходе родителя; лицу, осуществляющему уход, отдельного койко-места не предоставляется (л.д. 199-200).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Тихая Гавань» г. Сыктывкар и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания ФИО2 в течение 5 (пять) суток составила 7500 рублей; согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Тихая Гавань» г. Сыктывкар и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания ФИО2 в течение 3 (три) суток составила 4500 рублей (л.д. 31-32).

В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ № начальника УТТ и СТ ООО Газпром трансгаз Ухта» С., направленной в том числе и в адрес администрации городского округа «Вуктыл», в связи с образованием ледостава на реке Печора в районе м. Кузьдибож с ДД.ММ.ГГГГ прекращается перевозка автотранспорта; с ДД.ММ.ГГГГ прекращается перевозка людей на катере; с ДД.ММ.ГГГГ работа переправы будет остановлена (л.д. 30).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ФИО2 из г. Вуктыл в г. Ухту осуществляла перелет рейсом № ПАО «Газпром» ООО «Газпром добыча Краснодар» Филиала ВГПУ, что подтверждается списком лиц, находящихся на борту воздушного судна (л.д. 29).

Стоимость проезда ФИО2 автомобильным транспортом по маршруту «Сыктывкар-Ухта» на ДД.ММ.ГГГГ, а также по маршруту «Ухта-Сыктывкар» на ДД.ММ.ГГГГ, составила по 700 рублей соответственно, то есть 1400 рублей (л.д. 36-37). 

Стоимость авиабилетов АО «Комиавиатранс» ФИО2 и С. по маршруту «Сыктывкар-Вуктыл» на ДД.ММ.ГГГГ составила по 4383 рубля, а также комиссионный сбор по 350 рублей с каждого авиабилета (л.д. 33-35).

Таким образом, материальные расходы ФИО2, связанные с необходимостью ухода за несовершеннолетней С. в медицинском учреждении г. Сыктывкара, а также расходы, связанные с проездом из г. Сыктывкар в г. Ухту ДД.ММ.ГГГГ, из г. Ухта в г. Сыктывкар ДД.ММ.ГГГГ и авиаперелет из г. Сыктывкара в г. Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием иного вида транспортного сообщения, составили 22866 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Клубно-спортивный комплекс» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Клубно-спортивный комплекс» в пользу ФИО1, как родителя, в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Клубно-спортивный комплекс» в пользу ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней С., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также как родителя, в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнего ребенка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, и материальный ущерб в размере 22 866 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 июля 2019 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева