Мотивированное 

решение

 составлено 22.02.2018

№ 2а-346/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

19.02.2018 Березовский Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарываевой А.С., с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «УК «БСК плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Березовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО УК «БСК-Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, которым просило признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение любых регистрационных действий по договору долевого участия в долевом ‘строительстве № от дата, заключенному между ООО «Управляющая компания «БСК-Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест», незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> К.Е.ЮБ. отменить запрет на совершение любых регистрационных действий по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ООО «Управляющая компания «БСК-Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест».

Требования мотивированы тем, что определением Березовского городского суда дата по делу № по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания БСК Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в пределах суммы заявленных исковых требований (420 410 руб. 75 коп.). В целях исполнения определения Березовским городским судом выдан исполнительный лист № ФС 012682613 от дата. На основании указанного исполнительного документа дата судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительно производство №/-ИП. В рамках исполнительного производства №/-ИП от дата постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП по 

<

адрес> ФИО2 от дата наложен запрет на совершение любых регистрационных действий по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ООО «Управляющая компания «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест». Права по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ООО «Управляющая компания «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест» переданы в залог АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). дата по делу № по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о солидарном взыскании с ООО «Управляющая компания «БСК плюс», АО «БЗСК-Инвест», ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс», ФИО4. ООО «Нефтеюганскстройинвест», ООО «БЗСКСтройИнвест» задолженности по кредитному соглашению № НКЛ-14-179 от дата между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Управляющая компания «БСК плюс» заключено мировое соглашение. Определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата об утверждении указанного мирового соглашение вступило в законную силу дата. Наложение судебным приставом обеспечительных мер препятствует исполнению указанного судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В отзыве, адресованном суду, административный ответчик с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что дата в Березовский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Березовским городским судом по делу № о наложении ареста на имущество в пределах суммы 420410 руб. в пользу ФИО3, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата на основании заявления представителя взыскателя вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав должника, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Снятие запрета с данного имущественного права нарушает интересы взыскателя ФИО3 и может повлечь неисполнение решения суда о взыскании денежных средств в его пользу.

На основании п. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, определением Березовского городского суда дата по делу № по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания БСК Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, судебных расходов, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ООО «УК «БСК плюс» в пределах суммы 420 410 руб. 75 коп. 

На основании указанного исполнительного документа № ФС 012682613 от дата, дата судебным приставом исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительно производство №/-ИП. 

дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от дата №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «УК «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест».

дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделом УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «УК «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест».

дата генеральный директор ООО «УК БСК плюс» ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 с заявлениями об отмене запрета на совершение любых регистрационных действий по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ООО «УК «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест», наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с невозможностью исполнения определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к акционерному обществу «БЗСК-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскстройинвест», обществу с ограниченной ответственностью «БЗСКСтройИнвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество об утверждении мирового соглашения. Определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата об утверждении указанного мирового соглашение вступило в законную силу дата.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП дата в удовлетворении ходатайств ООО «УК «БСК плюс» отказано, поскольку отмена запрета на совершение регистрационных действий по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата может повлечь неисполнение требований определения Березовского городского суда по делу № от дата.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя от дата в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП административный истец ссылается на то, что обеспечительные меры препятствуют преимущественному удовлетворению требований залогодержателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. 

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Как следует из п. 1.10 кредитных соглашений №/НКЛ-14-179, №/НКЛ-14-180, заключенных между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «УК БСК плюс» в обеспечение исполнений обязательств заемщика по соглашениям является залог прав требования по договорам участия в долевом строительстве, заключенным заемщиком с ЗАО «БЗСК-Инвест».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме, поскольку обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от дата №-ИП о запрете на совершение любых регистрационных действий по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «УК «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест» препятствуют исполнению судебного акта об утверждении мирового соглашения в пользу залогодержателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). 

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя, от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение любых регистрационных действий по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата, заключенного между ООО «Управляющая компания «БСК-Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест», признано незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> отменить запрет на совершение любых регистрационных действий по указанному договору.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «УК «БСК плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов но 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> К.Е.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение любых регистрационных действий по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата заключенного между ООО «УК «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест»

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> отменить запрет на совершение любых регистрационных действий по договору долевого участия в долевом строительстве № от дата заключенного между ООО «УК «БСК плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест».

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: /Ж.В.Романова/