Дело № 1-88/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

08 ноября 2017 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2017 года в 22 часа 54 минуты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а именно GPS-трекера «ТК 102» со скрытым микрофоном.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 21 апреля 2017 года в 22 часа 54 минуты, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет на сайте «Алиэкспересс», на указанном сайте зарегистрировался, указав при этом свои личные данные и адрес прописки: 

<

адрес>, увидев представленный товар в виде различных технических устройств, среди которых имелось устройство, предназначенное для негласного получения информации, реализуя свой преступный умысел произвел заказ на интернет-сайте «Алиэкспресс» технического средства GPS-трекер «ТК 102» со скрытым микрофоном, предназначенный для негласного получения регистрации и передачи акустической информации, являющийся специальным техническим средством. В тот же период времени ФИО1 произвел оплату в сумме 792,36 рублей за указанное устройство путем перечисления денежных средств со своей банковской карты № на счет продавца «WWW.ALIEXPRESS.COM». После этого данное техническое средство было упаковано и выслано отправителем в адрес получателя: «

<

адрес>».

Отправленный товар GPS-трекер «ТК 102» 19.05.2017 года при пересечении границы Российской Федерации с территории Монголии в место международного почтового обмена г.Екатеринбург, в соответствии с таможенным законодательством, а именно постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 года №214 (ред. от 26.01.2017 года) «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», был досмотрен и проверен на предмет законности перевоза его на территорию Российской Федерации. После проведения проверки, данное техническое средство было конфисковано и направлено на исследование сотрудниками таможенного органа в филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург.

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2017 года исследуемый объект является многофункциональным техническим средством, изготовленным по типу GPS-трекера «ТК 102» и относится к категории специальных технических средств негласного получения информации.

Изъятое и представленное эксперту техническое устройство находится в работоспособном состоянии, изготовлено заводским способом.

ФИО1 после оплаты стоимости технического средства свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия его таможенным органом.

В судебном заседании адвокат Фомина Е.Д. просила прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что у него имеется материальная возможность на оплату судебного штрафа. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Архангельский М.В. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может было освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред 

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 1044 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом, под заглаживанием вреда (в контексте части 1 статьи 75, статьи 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных нa восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. 

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ указанное преступление является преступлением средней тяжести. ФИО1 холост, проживает совместно с родителями отцом Ф.И.О. и матерью Ф.И.О.1, работает в филиале ФГУП НПЦАП «Завод «Звезда», где характеризуется положительно, на учете у психиатра и врача – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ФИО1 вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается. В ходе всего предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, предоставив следствию доказательства своего участия в совершении преступления. Сведений о причинении преступлением какого-либо вреда материалы настоящего уголовного дела не содержат. При этом, своим активным способствованием в расследовании преступления и изложении способа и обстоятельств его совершения, ФИО1, по мнению суда, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая положительные характеризующие данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести, принятие им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился обвиняемый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При этом суд учитывает возможность ФИО1 в оплате судебного штрафа с учетом наличия у него постоянного места работы и стабильного заработка. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: техническое устройство GPS-трекер «ТК 102» подлежит уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: распечатку о заказе GPS-трекера «ТК 102», распечатку выписки из лицевого счета ФИО1, распечатку скриншота смс о списании денежных средств следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.167-168), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.1, 446.3 УПК РФ. а также ст.ст 76.2,104.4 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.138.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. 

2. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

3.Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

4. Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

5. Вещественное доказательство по делу: техническое устройство GPS-трекер «ТК 102» уничтожить после исполнения ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, то есть после его полной оплаты.

Вещественные доказательства по делу: распечатку о заказе GPS-трекера «ТК 102», распечатку выписки из лицевого счета ФИО1, распечатку скриншота смс о списании денежных средств - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, Осташковскому межрайонному прокурору Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Нечаев