№ 1-228\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июля 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда ФИО1, 

с участием гособвинителя – помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Н.Е.Шевцова,

представившего ордер № 002820 от 18.06.2018 г. и удостоверение № 944,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретарях В.И.Лисицкой и А.А.Бахшиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работавшего, ранее судимого:

- 07.12.2012 г. Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 06.06.2013 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.12.2012 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказания части неотбытого наказания по приговору от 07.12.2016 г. ФИО3 назначено к отбытию окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.06.2016 г. по отбытии срока наказания; 

- 28.12.2016 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.12.2016 г.; 

зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3 находился в 

<

адрес>, где увидел сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3» и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 490 рублей.

Кроме того, 08 декабря 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 находился в 

<

адрес>, где у него произошел словесный конфликт с ФИО7 В ходе словесного конфликта у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8 из личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО3 подбежал к ФИО8, заведомо зная, что последний является 

<

данные изъяты>, тем самым, находящегося в беспомощном положении и не способного в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, толчком руки повалил его на пол, где умышленно нанес ему множественные удары ногой в область головы. Тем самым, согласно заключению эксперта № и/б от 11 мая 2018 года, ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО8 в виде: сотрясения головного мозга, тупой травмы левого глазного яблока с наличием подкожной гематомы, рвано-ушибленных ран слизистой, осложненной отрывом наружной прямой мышцы, вторичным сходящимся косоглазием со снижением остроты зрения на правый глаз до 0,1, тупой травмы глазного яблока с наличием раны склеры правого глаза (без снижения остроты глаза), которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приспустил трусы, надетые на ФИО8, и умышленно нанес последнему телесное повреждение в область паха, тем самым, согласно заключению эксперта № и/б от 11 мая 2018 года, ФИО3 было причинено телесное повреждение ФИО8 в виде: резаной (рваной) раны полового члена, которое квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Кроме того, 09 декабря 2016 года, примерно в 00 часа 10 минут, ФИО3 находился в 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую Потерпевший №3 В указанное время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №3 Затем ФИО3 в целях реализации своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №3, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, схватил Потерпевший №3 за волосы и, удерживая в таком положении, произвел множественные удары ее головой об стенки комнаты, где находились зеркала. Тем самым ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО9, согласно заключения эксперта № от 16 мая 2018 года, в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой теменной области, ушиба (контузии) правого глаза тяжелой степени с развитием гифемы (скопление крови в передней камере глаза), гемофтальма (пропитывание кровью стекловидного тела), заднего контузионного синдрома, осложненный развитием частичного офтальмопрореза справа, экзофтальма (без указания остроты зрения до травмы), множественные кровоподтеки головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей (без указания точной локализации и количества), которые квалифицируются как причинившие средней вред здоровью по признаку его длительного расстройства; одной резанной раны мягких тканей нижнего века (без указания стороны) и одной резанной раны среднего трети правого предплечья по задней поверхности, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (т.2 л.д.192, 196, т.3 л.д.5) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого:

по факту кражи 25.11.2016 г. у Потерпевший №1 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту причинения 08.12.2016 г. телесных повреждений ФИО8 – по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

по факту причинения 09.12.2016 г. телесных повреждений Потерпевший №3 – по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом суд полагает возможным исправить допущенные следователем в обвинении ФИО3 технические описки в части экспертного описания обоснования степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, поскольку данные описки и их исправление не затрагивают существо предъявленного ФИО3 обвинения и квалификацию его деяний. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При определении подсудимому ФИО3 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО3, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной по эпизоду кражи (т.1 л.д.13), добровольное возмещение морального ущерба, причиненного данным преступлением (т.2 л.д.179) и активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, которое выразилось, по мнению суда, в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что:

ФИО3 на учетах в ПНД и РНК не состоит, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы;

имеет хронические заболевания (т.3 л.д.17):

согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 23.04.2018 г. ФИО3 какими-либо психическими расстройствами, хроническими либо временными, не страдал и не страдает, в том числе на момент совершения противоправного деяния, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает (т.2 л.д.35-37).

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу подсудимым ФИО3 совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы,

по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного ФИО3 приговором от 28.12.2016 г., наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25.07.2018 г., засчитав ему в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору от 28.12.2016 г. – с 28.12.2016 г. по 24.07.2018 г. включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оригиналы товарного чека и коробки на сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по их хранению;

- светокопии товарного чека и коробки на сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3» - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по его хранению;

- закупочный акт № от 25.11.2016 г. на сотовый телефон марки «ZTE Blade AF3», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>