№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ефимцев О. В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Штрейх,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела ОСП по 

<

адрес> от 31.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника отдела ОСП по 

<

адрес> от 31.01.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не соответствует действительности и нормам законодательства Российской Федерации, кроме того, нарушает ее конституционные права. Согласно определению суда от 12.05.2017г. № было приостановлено, а возобновлено лишь 15.01.2018г. Таким образом судебный пристав-исполнитель не имел права вручать какие-либо требование в период приостановленного производства и более того привлекать к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в период приостановки №. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объёме, просила зам. начальника отдела ОСП по 

<

адрес> от 31.01.2018г. отменить и производство по делу прекратить.

Заместитель начальника отдела ОСП по 

<

адрес> № о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежаще извещена, с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в суд не обращалась. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> №

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив административное дело, материалы №, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме. 

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, включая должностных лиц и организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об №» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об №" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении № судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Ответственность по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от № которым признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> а также выселения из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017г. возбуждено №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. Копия постановления получена ФИО1 20 декабря 2017г. Однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены должником.

Как следует из представленных материалов, 30.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № в отношении ФИО1 в ее отсутствие, в отсутствие ее представителя, составлен протокол № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 31.01.2018г. заместителем начальника отдела ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении данного постановления должнику ФИО1. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Кроме того, принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление зам. начальника отдела ОСП по 

<

адрес> от 31.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О. В. Ефимцев