<

данные изъяты>

№2-629/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 июля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Петелиной М.С.,

при секретаре - Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 15.12.2016 г. в размере 191 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами размере 38 002 рублей 47 копеек.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 15.12.2016 г. между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 191 000 рублей, которые заемщик обязался в срок до 20.01.2017 г. вернуть сумму займа. В подтверждение договора займа, а также факта передачи денежных средств, была составлена расписка.

Истец обращался с требованием, к ответчику о возврате денежных средств, в срок до 01.07.2019 г., однако со стороны ответчика никаких действий не последовало.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение основного долга по договору займа в размере 191 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 38 002 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 02 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, подтвердив доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Ответчик ФИО3 признал доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска, указывая также о признании иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливающими, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что согласно расписки 15.12.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа, по которому ФИО4 (после брака- ФИО2) передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 191 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 20 января 2017 г. (л.д.12);

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанное свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, и для его заключения одна сторона должна передать другой его стороне денежные средства, как в данном случае, а вторая сторона в последствии, возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа подписан сторонами, денежные средства в сумме 191000 рублей переданы ответчику.

Как установлено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в данной статье, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету задолженности, признанному, и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО3 по договору займа от 15.12.2016г. составляет: 191 000 рублей – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере 38 002 рублей 47 копеек.

Иные допустимые доказательства возврата денежных средств или исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по указанным выше договору займа от 15.12.2016г. в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком за период:

с 20.01.2017г. по 26.03.2017 г. в размере 3453 рублей 70 копеек (191000*66днейх10%:365 дней);

с 27.03.2017г. по 01.05.2017 г. в размере 1836 рублей 74 копеек (191000*36днейх9,75%:365 дней);

с 02.05.2017г. по 18.06.2017 г. в размере 2323 рублей 40 копеек (191000*48днейх9,25%:365 дней);

с 19.06.2017г. по 17.09.2017 г. в размере 4285 рублей 73 копеек (191000*91деньх9%:365 дней);

с 18.09.2017г. по 29.10.2017 г. в размере 1868 рублей 14 копеек (191000*42днях8,5%:365 дней);

с 30.10.2017г. по 17.12.2017 г. в размере 2115 рублей 39 копеек (191000*49днейх8,25%:365 дней);

с 18.12.2017г. по 11.02.2018 г. в размере 2271 рубля 07 копеек (191000*56днейх7,75%:365 дней);

с 12.02.2018г. по 25.03.2018 г. в размере 1648 рублей 36 копеек (191000*42днях7,25%:365 дней);

с 26.03.2018г. по 16.09.2018 г. в размере 6639 рублей 21 копейка (191000*175днейх7,25%:365 дней);

с 17.09.2018г. по 16.12.2018 г. в размере 3571 рубля 44 копеек (191000*91деньх7,5%:365 дней);

с 17.12.2018г. по 01.07.2019 г. в размере 7989 рублей 29 копеек (191000*197днейх7,25%:365 дней), на общую сумму 38 002 рубля 47 копеек.

Ответчиком ФИО3 заявлено о признании иска ФИО1 в полном объёме.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца понесённые им расходы по оплате госпошлины размере 5490 рублей 02 копейки, согласно чеку-ордеру 01.07.2019 года (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по договору займа от 15 декабря 2016 года – 191 000 рублей возмещение задолженности по основному долгу, 38 002 рубля 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, и 5490 рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья- М.С. Петелина