дело № 1-144/2019

11801711404000026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новый Уренгой 24 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Н.Уренгой Афонина С.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Дорошкиной Н.А.,

подсудимой ФИО3, её защитника-адвоката Петрученя В.М., 

при секретаре судебного заседания Тарминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 241 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не имеющей на иждивении детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе судебного разбирательства уголовного дела государственный обвинитель Афонин С.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения процессуальных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые исключают постановления судом приговора или иного судебного решения, мотивируя тем, что обвинение в отношении ФИО1 и ФИО3 по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, несмотря на бланкетную диспозицию вышеуказанной статьи уголовного закона, не содержит ссылок на положение требований федеральных законов, регламентирующих порядок миграционного учета и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

Выслушав мнение подсудимой ФИО1, её защитника Дорошкиной Н.А., возражавших против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, мнение подсудимой ФИО3 и её защитника Петрученю В.М., оставивших разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, изучив необходимые материалы уголовного дела, полагаю ходатайство государственного обвинителя удовлетворить и возвратить уголовное дело прокурору, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения и формулировка предъявленного обвинения, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Часть 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации имеет бланкетную диспозицию, поэтому при описании обстоятельств указанного преступления, как в обвинительном заключении, так и в приговоре суда должны содержаться сведения специальных нормативных актов, которые были нарушены конкретными лицами.

Вместе с тем, текстовое изложение существа обвинения в отношении ФИО1 и ФИО3 по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, несмотря на бланкетную диспозицию вышеуказанной статьи уголовного закона, не содержит ссылок на положение федеральных законов, регламентирующих миграционный учет и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

Более того, в формулировке предъявленного обвинения по другому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 хоть и приведены положения ряда статей Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 с изм. от 19.07.2017) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и иных правовых актов, однако не конкретизированы, какие требования вышеуказанного законодательства были нарушены обвиняемыми, указав только обобщенные сведения о нарушении обвиняемыми всего федерального законодательства Российской Федерации о миграционном учете.

Не указания в формулировке обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО3, относительно нарушения конкретных статей и требований нормативно-правовых актов, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, нарушают право обвиняемых на судебную защиту.

Поэтому, приведенные процессуальные нарушения являются существенными, в силу предписаний ст. 15 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства уголовного дела и как правильно указано государственным обвинителем, исключают принятие по делу судебного приговора или решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возвратить уголовное дело прокурору г. Новый Уренгой для устранения вышеуказанных допущенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 241 УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ - прокурору г. Новый Уренгой, для устранения допущенных процессуальных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий Р. Р. Гареев