Дело № 2-2960/2019 21 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным постановки на профилактический учет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ «СИЗО № 4») о признании незаконным постановки на профилактический учет, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец содержится в ФКУ «СИЗО № 4». Он был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к членовредительству и суициду, что противозаконно и является самодурством. Указанными незаконными действиями истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать.

В судебное заседании, проведенном посредством ВСК, истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «СИЗО № 4» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, в судебном заседании с иском не согласилась, указала на его необоснованность и отсутствие достаточных доказательств. Должностное лицо действовало в рамках законодательства Российской Федерации. ФИО1 не представил суду документы и конкретные факты, подтверждающие нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-4 его прав и причинения ему моральных страданий.

Представитель третьего лица УФСИН России по АО ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата>, в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку каких-либо объективных доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими или посягающими не его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, истцом суду не представлены. Заявленные истцом размер компенсации морального вреда не обоснован, ничем не подтверждён.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО № 4», был поставлен на профилактический учет 

<

Дата>, как лицо склонное к членовредительству и суициду, что подтверждается справкой о постановке на профилактический учет заключенного под стражу от 

<

Дата>, протоколом заседания административной комиссии учреждения ФКУ СИЗО-4 УФСИН России ПО АО от 06 июня 2019 года №30.

Суд полагает, что требования истца не основаны на законе, поскольку одним из направлений деятельности психологической лаборатории является осуществление диагностической работы с лицами, вновь прибывшими в учреждение, с целью выявления признаков деструктивного поведения. В том числе, выявлению лиц, склонных к суициду и членовредительству. Данная работа проводится в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 72).

Согласно п. 20 Приказа № 72 психологические службы учреждений уголовно-исполнительной системы проводят психологическое обследование лиц, находящихся в карантинном помещении, выявляют лидеров групп осужденных, лиц, склонных к деструктивному поведению, обрабатывают полученные данные и дают рекомендации по организации и проведению индивидуально-воспитательной работы с этими лицами с учетом их личностных особенностей сотрудникам воспитательных служб и другим заинтересованным службам учреждений УИС.

Совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия.

<

Дата> начальником психологической лаборатории проведены психологические мероприятия с истцом. В ходе которых истец допускал подобного рода высказывания, а именно: «В случае, если приговор вступит в законную силу и срок у меня будет 10 лет, я что-нибудь с собой точно сделаю, 10 лет - это очень много, что мне еще делать, повешусь». Данная информация зафиксирована в журнале учета информации для оперативного дежурного. 

В соответствии с п. 8 Приказа № 72 основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

На основании фактов, указанных выше, начальником психологической лаборатории составлен рапорт о постановке истца на профилактический учет. Комиссией рассмотрены материалы дела истца и принято решение о постановке данного лица на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству (протокол от 06.06.2019 № 30).

Таким образом должностные лица ФКУ СИЗО-4 действовали исключительно в рамках законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного органами власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст.1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему вреда здоровью действиями (бездействием) должностных лиц, противоправность таких действий, наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц указанного учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании вреда, суд, применительно к вышеуказанным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, исходит из того, что каких-либо правовых оснований для возмещения вреда по данному делу не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда действиями вышеназванных государственных органов, их должностных лиц.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным постановки на профилактический учет, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С.Кочина