Судья Ежелев А.И. Дело № 22-1165/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 18 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО2, 

защитника-адвоката Золотухина А.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО2, адвоката Золотухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, находящийся в фактических брачных отношениях, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий грузчиком в ООО «Чебаркульская птица» без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: (адрес), общ. 4, фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 08 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 2 дня, снят с учета 22 февраля 2017 года в связи с отбытием наказания;

- 1 июня 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 23 июля 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освобожден 05 марта 2022 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 19 дней, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июля 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 19 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания), если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место проживания (пребывания) и место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 14 по 16 декабря 2022 года включительно, а также время его содержания под стражей в период с 17 марта 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 17 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму *** рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в суд первой инстанции им были предоставлены справки об имеющихся у него хронических заболеваниях, однако он является трудоспособным. На его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в его воспитании и поддержке. Считает, что официальное трудоустройство и полная занятость повлияет на его исправление. Просит приговор суда изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Душина Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствиис положениямист.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, взятые судом за основу приговора, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что, увидев чужую стиральную машину, решил ее похитить. Для этой цели он позвонил Свидетель №2 и попросил помочь сдать стиральную машину в ломбард, при этом пояснил, последнему, что стиральная машина принадлежит ему. Находясь в автомобиле по дороге в ломбард ФИО1 предложил Свидетель №1 приобрести у него стиральную машину за *** рублей, на что последний согласился. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что в общежитии, где она проживает, находилась приобретенная ею стиральная машина марки ««Хотпойнт Аристон». (дата) ей позвонил сосед Свидетель №4 и сообщил, что видел, как ФИО1 с каким-то мужчиной выносили стиральную машину из подъезда их дома. Ущерб на сумму ФИО14 рублей является для нее значительным. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 что (дата) он на автомобиле такси под управлением Свидетель №1 приехал к дому № «а» по (адрес), вместе с ФИО1 вынес машину и погрузил её в автомобиль. По дороге Свидетель №1 купил данную машинку за *** рублей, они все вместе доехали до его места жительства Свидетель №1, где выгрузили машину. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 что (дата) он вместе с Свидетель №2 приехал к дому № «а» по (адрес), где ФИО1 и Свидетель №2 погрузили в его автомобиль стиральную машину «Хотпойнт Аристон», которую он приобреле у ФИО1 за *** 600 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – соседа Потерпевший №1 в декабре 2022 года около 17 часов 30 минут, услышав шум на лестничной площадке общежития, увидел двух парней, которые несли стиральную машину. О данном факте он сообщил Потерпевший №1

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые сторонами не оспариваются.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о том, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным для нее, надлежаще мотивированы. При этом учтена стоимость похищенного имущества и материальное положение семьи Потерпевший №1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка. Помимо этого, она оплачивает коммунальные платежи, материально помогает сыну, проходящему срочную службу в армии, переводит ему по 2 000-3000 рублей в месяц, на момент хищения проживала на съмной квартире, иных доходов, кроме заработной платы, не имеет.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. 

При этом суд указал, что у осужденного имеются хронические заболевания, ограничиващие его трудоспособность.

Однако согласно справке о состоянии здоровья у ФИО2 установлен остеохондроз. (т. 2 л.д. 13)

Данное заболевание не относится к заболеваниям, ограничивающим трудоспобность. Сам ФИО2 также пояснил, что по задержания работал грузчиком.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. 6, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому назначенное ему наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 июля 2021 года назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок 19 дней, с сохранением ограничений и обязанности, установленных приговором. 

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем с освобождением его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 по 16 декабря 2022 года, с 17 марта до 18 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 17 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова