25RS0001-01-2024-004686-41

Дело № 2-4711/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, указав, что истец (Лизингодатель) и ООО ЦСЛ «РЕНТА» (Лизингополучатель), заключили договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ООО «Тайм Лизинг» приобретает и передает в пользование ООО ЦСЛ «РЕНТА» (Лизингополучатель), выбранное им имущество. Согласно п.1.2 Договора, Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю сумму за пользование предметом лизинга, определенную в договоре. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей. В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей, в настоящее время сумма задолженности Лизингополучателя по договору лизинга составляет 6 503 870,91 руб., в том числе, лизинговые платежи – 3 833 379,92 руб., и долг по уплате неустойки в размере 2 670 490,99 руб. Согласно разделу 4 Договора лизинга обеспечением исполнения обязательств Лизингополучателя по настоящему Договору является поручительство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия, уведомляющая о задолженности. Ответа на досудебную претензию не последовало. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору лизинга в размере 6 503 870,91 руб., в том числе, лизинговые платежи – 3 833 379,92 руб., долг по уплате неустойки в размере 2 670 490,99 руб., а также, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 40 719 руб. 

Представитель истца ООО «ТаймЛизинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно положениям ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Как указано в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. 

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТаймЛизинг» и ООО ЦСЛ «РЕНТА» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 указанного договора, лизингодатель (ООО «ТаймЛизинг») обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, выбранную Лизингополучателем спецтехнику (бывш. в употр.): бульдозер 

<

данные изъяты>, 2010 г.в.- 1 ед., подробное описание приведено в приложении № к Договору, и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и условиях, указанных в договоре.

Как указано в п. 3.1 договора, оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Приложением № к настоящему Договору.

Срок договора лизинга до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора).

В материалы дела представлен Договор купли-продажи предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТаймЛизинг» (покупатель), ИП ФИО2 (продавец), ООО ЦСЛ «РЕНТА»(Лизингополучатель).

В силу п.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя за цену и на условиях, определенных в настоящем договоре, спецтехнику (бывш. в употр.) в количестве и комплектации, указанных в Спецификации (приложение № к договору), а Покупатель обязуется заплатить за этот предмет лизинга обусловленную настоящим договором цену.

В силу п.1.2 договора купли-продажи, покупатель уведомляет продавца о том, что приобретаемый им предмет лизинга предназначен для последующего предоставления во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены Акт приемки-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи Предмета лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 Договора лизинга обеспечением исполнения обязательств Лизингополучателя Договору лизинга является поручительство ФИО1

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймЛизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 указанного Договора, Поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Обществом (ООО «ТаймЛизинг») солидарно с Лизингополучателем за исполнение Лизингополучателем его обязательств по Договору лизинга в полном объеме, в том числе в случае банкротства Лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств Лизингополучателя, и в других случаях, когда Лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по Договору лизинга надлежащим образом. 

По п.2.1, основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Лизингополучателем своих обязательств в соответствии с Договором лизинга, в том числе, неуплата лизинговых платежей по Договору лизинга в установленный договором срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п.3.1, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, Общество посредством заказного письма с уведомлением о вручении, либо посредством вручения нарочным, либо по электронной почте направляет поручителю требование, содержащее ссылку на настоящий договор и на уплату просроченной суммы задолженности Лизингополучателя по Договору лизинга на день составления Требования и/или суммы штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей, в настоящее время сумма задолженности Лизингополучателя по договору лизинга составляет: лизинговые платежи – 3 833 379,92 руб., долг по уплате неустойки по ставке 0,5%(ноль целых пять десятых) от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки в размере 2 670 490,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ООО «ТаймЛизинг» в адрес ФИО1 направлялось требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имеющейся задолженности по лизинговым платежам, что подтверждено материалами дела.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 6 503 870,91 руб., в том числе, лизинговые платежи – 3 833 379,92 руб., и долг по уплате неустойки в размере 2 670 490,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает верным расчет задолженности истца о взыскании задолженности с ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 503 870,91 руб., в том числе, лизинговые платежи – 3 833 379,92 руб., и долг по уплате неустойки в размере 2 670 490,99 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 503 870,91 руб., в том числе, лизинговые платежи – 3 833 379,92 руб., долг по уплате неустойки в размере 2 670 490,99 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 40 719 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТаймЛизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 833 379,92 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 670 490,99 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 40 719 руб., всего 6 544 589,91 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024.