ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск

15 июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Мусс Е.А., представившей удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Павловой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.02.2018, около 06 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, воспользовавшись тем, что Р. А.М. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со спящей потерпевшей принадлежащие последней браслет из золота 585 пробы, стоимостью 3 650 рублей, кулон из золота 585 пробы, в форме сердца с вставкой фианит, стоимостью 1 850 рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, кулон фантазийный из золота 583 пробы, стоимостью 2 300 рублей, и не представляющую материальной ценности цепь позолоченную, а также, со стола в кухне из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «LG» Q6а, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с флеш-картой на 16 Гб, стоимостью 800 рублей и не представляющими ценности – двумя сим-картами МТС и Теле-2, защитным стеклом на экране, а из шкафа в зале не представляющие ценности коробку с гарантийным талоном и руководство пользователя на сотовый телефон «LG» Q6а. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. А.М. значительный ущерб на общую сумму 23 400 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Р. А.М. надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, однако, в суд не явилась. При повторном уведомлении о месте, дате и времени судебного заседания путем телефонограммы потерпевшая Р. А.М. заявила о том, что не может явиться в суд по семейным обстоятельства, просила рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в ее отсутствие, и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с последним, так как причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет.

Кроме того, потерпевшая Р. А.М. представила в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к последнему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- браслет, два кулона, крестик, цепь позолоченную, сотовый телефон «LG» Q6а, коробку из-под сотового телефона с гарантийным талоном и руководством пользователя после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Р. А.М. 

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу оказывала адвокат Мусс Е.А. по назначению (л.д. 28-29), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- браслет, два кулона, крестик, цепь позолоченную, сотовый телефон «LG» Q6а, коробку из-под сотового телефона с гарантийным талоном и руководством пользователя после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Р. А.М. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.В. Фурс