Дело 2-1161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.В., с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленного требования указав, что постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * «О предоставлении гражданам жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах в связи с переселением из аварийного жилого фонда» ФИО2, ФИО3, ФИО5 по договору мены взамен ветхого и аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: *, было предоставлено жилое помещение по адресу: *. дата между ФИО2 и администрацией Поронайского городского округа был заключен договор мены, право собственности на перешедшее по договору мены жилое помещение зарегистрировано дата за муниципальным образованием Поронайский городской округ. По условиям заключенного договора мены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обязались в 30-дневный срок с момента подписания договора сняться с регистрационного учета. ФИО2, ФИО3, ФИО5 являлись собственниками по 1/3 доли каждая ветхого и аварийного жилого помещения, помимо них в квартире прописана ФИО4 – внучка ФИО2 В нарушение условий договора мены ответчик с регистрационного учета не снялась проживает в г. *. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, истец просит в судебном порядке признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, на изложенных в иске основаниях, настаивала на удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что каких-либо соглашений о продолжении проживания в спорной квартире с ответчиком не заключалось.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового требования. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового требования. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что против удовлетворения искового требования, так как ФИО2 не дает ей согласия на регистрацию в жилом помещении, предоставленном взамен ветхого, иного жилого помещения она для регистрации по месту проживания не имеет, срок временной регистрации в общежитии в * заканчивается дата , ее семья имеет статус многодетной. 

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, заявлений, ходатайств суду не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между муниципальным образованием Поронайский городской округ и ФИО2, ФИО3, ФИО5 был заключен дата договор мены жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности, ФИО2, ФИО3, ФИО5 передали принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *, а муниципальное образование в свою очередь передало им равноценное жилое помещение по адресу: * пригодное для проживания. Право собственности муниципального образования на полученное по договору мены жилое помещение зарегистрировано управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по *, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа от дата , номер регистрации * 

По условиям пункта 12 заключенного договора мены квартир, на момент заключения договора в квартире по адресу: *, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, которые обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства с вышеуказанной квартиры в течение 30 дней со дня подписания договора. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, исходя из вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что каких-либо соглашений о продолжении проживания в спорной квартире с ответчиком не заключалось, приходит к выводу об утрате ответчиком право пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на спорную квартиру муниципальному образованию, в связи с заключением ФИО2, ФИО3, ФИО5 договора мены с истцом. 

Таким образом, суд основываясь на исследованных доказательствах и вышеприведенных положениях законодательства, находит требование истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова