Дело № 2-2061/2023 

УИД 33RS0002-01-2023-001599-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 8 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В. 

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ### расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1 

Нахождение объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером ###, подтверждает факт пользование Ответчиком вышеуказанным земельным участком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### в адрес ФИО1 был направлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка ###. Однако, до настоящего времени подписанный договор аренды ### в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не поступал.

Поскольку, ФИО1 пользовался указанным выше земельным участком, расположенным под объектами недвижимого имущества, находящихся на праве собственности, без надлежащего правового основания, то ФИО1, обязан оплатить фактическое пользование земельным участком на основании положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером ### за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 129 432,55 рублей.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях претензией от ДД.ММ.ГГГГ ### направило в адрес Ответчика претензию о необходимости оплаты пользования земельным участком с кадастровым номером ###. До настоящего времени денежные средства в федеральный бюджет не поступили.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 349 814,55 рублей.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит Октябрьский районный суд г. Владимира в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета:

1) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 129 432,55 рублей;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 349 814,55 рублей.

Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 68-69), в котором указала, что ФИО1 неоднократно с 2012 года обращался за оформлением права собственности на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен проект договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответ, в котором указал, что площадь земельного участка очень большая, размер арендной платы непомерно велик, просил рассмотреть вопрос о предоставлении ему земельного участка меньшей площади, оплату межевых работ гарантировал. Ответа на данное письмо ФИО1 не получил. Просит применить срок исковой давности для расчета неосновательного обогащения. Просила в иске отказать.

В соответствии с ч.ч.1, 3, ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст.5 ЗК РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно п. 5.36.5, 5.37.4 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков: заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов;

осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе в случае: предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 39-40).

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: 

<

...> нежилое здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 57-58), принадлежащие на праве собственности ФИО1

Установлено, что земельно-правовые отношения между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не оформлялись. 

ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользованием земельного участка. Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка ### Доказательств заключения договора аренды земельного участка с ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно расчета истца общая сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 7 129 432 руб. 55 коп. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 349 814,55 руб. 70 коп. 

Суд соглашается с расчетом истца, признает его обоснованным, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1,п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1 ст.207 ГК РФ указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности (ст.ст.203-204 ГК РФ), возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ ответчик, заявивший о пропуске истцом срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части обоснованными, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах указанного истцом периода).

Согласно представленному администрацией г. Владимира информационному расчету, неосновательное обогащение истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 315 101,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 540 505 руб. 70 коп. 

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 315 101,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 540 505 руб. 70 коп. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32 478 руб., рассчитанная исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 315 101,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 540 505 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 478 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева