№2а-66/19 

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А., 

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик является налогоплательщиком, так как являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ему начислен к уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11629 рублей 79 копеек. Но ответчик не уплатил налог и ему начислена пеня в размере 1635 рублей 12 копеек. Начисленный налог и пеня не оплачены до настоящего времени. ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11629 рублей 79 копеек, пени в размере 1635 рублей 12 копеек. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть иск в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела, судебные повестки были получены ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ответчика копию искового заявления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил направленные ему документы ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знал о возбуждении производства по административному иску. Возражение на административное исковое заявление, а также заявление об отложение судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, так как являлся собственником имущества: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ему начислен к уплате налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11629 рублей 79 копеек. 

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.

Но административный ответчик не уплатил налог на имущество и ему в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в размере 1635 рублей 12 копеек. 

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ до обращения в суд административному ответчику были направлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками регистрируемых почтовых отправлений. 

По настоящее время административным ответчиком начисленный налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня не оплачены.

Ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю обращалась к мировому судье о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменён. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск начальника МИФНС России №11 по Краснодарскому краю ФИО2 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11629 рублей 79 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 1635 рублей 12 копеек, итого 13264 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья Кравченко Н.А.