№ 1-117/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 22 августа 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Нежинской И.В.

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба собственнику, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является жилищем ранее ему знакомого Потерпевший №1 Находясь в домовладении, ФИО1 прошел к холодильнику, откуда похитил 1 килограмм говяжьего мяса стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, 1 упаковку пельменей «Миники» весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей за одну упаковку, 1,5 килограмма сливочного масла стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 375 рублей, 500 грамм колбасы «Казачья» в вакуумной упаковке стоимостью 180 рублей за 1 упаковку, 500 грамм вареников с картошкой и грибами стоимостью 75 рублей за 0,5 килограмм. Далее ФИО1 с кухонного стола похитил половину буханки белого хлеба стоимостью 12 рублей и половину буханки черного хлеба стоимостью 12 рублей, 1 упаковку пряников весом 1 килограмм стоимостью 110 рублей за упаковку. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 прошел в зальную комнату домовладения, где с кровати похитил мобильный телефон марки «Fly FF250» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей, а также со шкафа похитил мужскую сумку с наплечным ремнем из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, в которой находилось портмоне из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1800 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 15-00 часов по 15-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба собственнику, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого 13 и ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого 18 июня и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из колонии он приехал в 

<

адрес> и стал проживать у ФИО7 по адресу 

<

адрес>. Там же проживал его брат Свидетель №3. С 06 по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, вместе с братом и ФИО7 распивали спиртное. За этот период он ходил в гости к своему дяде Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>, чтобы попросить у него взаймы денежные средства, в чем тот ему отказал. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, его брат и ФИО7 употребляли спиртное. Когда у них закончился алкоголь и закуска, его брат и ФИО7 ушли спать. В этот момент у него возникла мысль сходить к своему дяде Свидетель №1, чтобы похитить у него продукты питания и какое-либо имущество, которое можно продать, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 час он пришел к указанному домовладению. Пройдя на территорию домовладения, он увидел, что входная дверь в домовладение открыта. Он зашел в дом, где в спальне он увидел мужчину, который спал на диване. Убедившись, что мужчина спит, он из холодильника, стоявшего в прихожей, и с кухонного стола похитил продукты питания, которые сложил в пакет. Затем из комнаты, в которой спал мужчина, он взял мобильный телефон, а также мужскую сумку с наплечным ремнем. После этого он вышел из домовладения на улицу и пошел домой. По пути он открыл сумку, в которой находилось портмоне с денежными средствами в сумме более 1500 рублей, которые он забрал себе. Далее он выкинул находящуюся в портмоне банковскую карту, а также сим-карту из телефона. В сумке также находились документы, умысла на хищение которых у него не было, в связи с чем он их, а также сумку и портмоне выкинул около дома. Когда он пришел домой, ФИО7 спросила, что у него в пакете. Он сказал, что продукты питания. Затем ФИО7 пошла спать. Он остался на кухне, стал варить пельмени. В этот момент пришел Свидетель №3, которому он дал денег и попросил купить спиртное. Через некоторое время Свидетель №3 вернулся со спиртным. Они стали употреблять с Свидетель №3 спиртное. После этого Свидетель №3 ушел спать, а он решил пойти еще купить спиртного. Выйдя на улицу, он нигде не нашел место, где можно купить спиртное и вернулся домой. Дома он обнаружил, что где-то потерял деньги. После чего, посидев немного на кухне, он решил пойти спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном преступлении, после чего был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции он написал явку с повинной по факту совершения им преступления. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов он, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил отдохнуть в 

<

адрес>. В данном подъезде на лестничной площадке первого этажа он увидел несколько велосипедов. В указанный момент у него возник умысел на хищение одного из велосипедов с целью дальнейшей продажи и покупки на вырученные денежные средства спиртного и продуктов питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся тайными, он похитил велосипед марки «Стелс» серебристо-красного цвета, на котором поехал 

<

адрес>, где продал его неизвестному мужчине 500 рублей. При этом он пояснил мужчине, что велосипед принадлежит ему. На вырученные денежные средства он купил себе алкогольные напитки и закуску. Вину в совершении преступления по факту хищения им велосипеда «Стелс» признает полностью, и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-67, л.д. 115-117, л.д. 198-200, л.д. 148-151).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им ранее показания. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном заседании, что он проживает в 

<

адрес>, который снимает у Свидетель №1, дяди подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ примерно в одиннадцатом часу вечера он уснул. Дверь в дом не была заперта. Проснувшись примерно в час ночи, он не смог найти свой телефон, который до этого лежал около него. Затем он обнаружил, что пропали сумка-барсетка с банковской картой, документами и денежными средствами, а также продукты питания. Продукты питания он приобрел в этот день на рынке 

<

адрес>, куда ездил вместе с Свидетель №1. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму примерно 4300 рублей. Он сразу пошел к Свидетель №1 и рассказал о хищение, после чего они позвонили в полицию. Они с Свидетель №1 предположили, что хищение мог совершить кто-нибудь из братьев У-вых, что в последствии и подтвердилось. Позже сотрудники полиции вернули ему телефон, барсетку, документы. Ущерб возмещен не в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в части оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77), где он показал, что знаком с Потерпевший №1, который снимает у него дом по адресу 

<

адрес>. Примерно во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1 и сообщил, что кто-то проник к нему в дом и похитил телефон, барсетку, а также продукты питания, которые они вместе с Потерпевший №1 в этот день покупали на рынке. Он, Свидетель №1, сразу подумал, что кражу мог совершить кто-то из его племянников У-вых, которые знают, как проникнуть на территорию домовладения, а также за несколько дней до случившегося заходили к ним, чтобы занять денежные средства. Он вызвал сотрудников полиции, которые установили, что кражу действительно совершил его племянник ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что в настоящее время он проживает у своей знакомой ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из колонии в 

<

адрес> приехал его брат ФИО1, который также стал проживать в домовладении ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, его брат ФИО1 и ФИО7 распивали спиртные напитки. После распития спиртного, он и ФИО7 легли спать, а его брат оставался на кухне. Примерно в 03-00 часа он проснулся и зашел на кухню. Там его брат что-то варил в кастрюле, а на столе находились продукты питания. Его брат был одет в джинсовую куртку, а в руках у него был мобильный телефон черного цвета. Брат дал ему денег, чтобы он сходил и купил спиртного и сигарет. После его возвращения, они с братом поели, выпили спиртного, а затем он, Свидетель №3, пошел спать. На его вопросы откуда он взял деньги, продукты питания и телефон, брат ничего не ответил. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, от которых он узнал о хищении имущества из домовладения Потерпевший №1. Позже ему стало известно, что в совершении данного преступления сознался его брат ФИО1. (т. 1 л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что проживает по адресу 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в её домовладении проживает Свидетель №3, а с ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из колонии с ними стал проживать его брат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7, Свидетель №3, ФИО1 распивали спиртное на кухне. Примерно в 23-00 часов она опьянела и пошла спать. Когда она уходила на кухне еще оставались Свидетель №3 и ФИО1, спиртное они выпили, а продуктов питания почти не осталось. Около 03-00 часов она проснулась, зашла на кухню. На кухне находился ФИО1, в руках у которого был мобильный телефон черного цвета. Также она увидела пакет, в котором находились продукты питания. Она спросила у ФИО1 откуда продукты и мобильный телефон, на что тот ответил, чтобы она не переживала по этому поводу и лишних вопросов не задавала. Свидетель №3 в это время спал в другой комнате. Через некоторое время она тоже пошла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром её разбудили сотрудники полиции, от которых она узнала о хищении продуктов питания и документов у кого-то из домовладения. Позже ей стало известно, что в совершении данного преступления сознался ФИО1 (т. 1 л.д. 193-194);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что проживает по 

<

адрес> со своим сожителем Свидетель №8, дочерью Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочерью Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё в собственности имеется велосипед марки «Стелс. С мая 2019 года велосипедом стала пользоваться ее дочь Свидетель №4. Указанный велосипед стоял на лестничной площадке первого этажа в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился либо в подъезде, либо её дочь на нем каталась. В 16-30 часов её дочь пришла домой и рассказала, что кто-то похитил её велосипед. По данному факту она, Потерпевший №2, обратилась в ОМВД России по Котовскому району (т. 1 л.д. 143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где он показал, что проживает по 

<

адрес> вместе со своей сожительницей Потерпевший №2 и тремя детьми. У Потерпевший №2 в собственности имеется велосипед марки «Стелс», которым пользуются её дочери. Указанный велосипед стоит на лестничной площадке первого этажа в подъезде их дома. ДД.ММ.ГГГГ после 19-00 часов он пришел домой с работы. Потерпевший №2 ему рассказала, что днем велосипед марки «Стелс» похитил неизвестный. Её дочь оставила велосипед на лестничной площадке первого этажа, а когда через 30 минут вышла из квартиры, велосипеда уже не было (т. 1 л.д. 173);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что у неё в пользовании имеется велосипед марки «Стелс». ДД.ММ.ГГГГ она каталась на своем велосипеде на улице. Днем она ненадолго зашла домой, при этом велосипед оставила на лестничной площадке первого этажа в подъезде. Дома она находилась около 30 минут. Когда она вышла из квартиры и спустилась на лестничную площадку первого этажа, её велосипеда там уже не было. Она пыталась искать велосипед во дворе, так как думала, что кто-то пошутил и спрятал велосипед. Она не нашла во дворе свой велосипед и пошла домой, чтобы рассказать маме, что велосипед кто-то похитил (т. 1 л.д. 181-182);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сестра каталась во дворе на своем велосипеде. В обед её сестра пришла домой и находилась дома около 30 минут. Затем её сестра опять ушла гулять, а через час вернулась и рассказала, что её велосипед кто-то похитил, когда она оставила его в подъезде их дома, где они всегда оставляли свои велосипеды. Позже мама позвонила по данному факту в полицию (т. 1 л.д. 191-192).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 часов в отдел МВД России поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, который сообщил, что у его квартиранта Потерпевший №1 неизвестное лицо из домовладения совершило хищение сотового телефона «Флай», барсетки, в которой находились 1800 рублей и банковской карты «Сбербанк», а также продуктов питания из холодильника (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершило хищение принадлежащих ему продуктов питания, сотового телефона «Флай», барсетки, портмоне, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковской карты, медицинского полиса, удостоверения механизатора (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра домовладения по месту жительства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-15);

- справкой ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость мобильного телефона марки «Fly FF250» в корпусе черного цвета, купленного в мае 2019 года за 

<

данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 рублей, флеш-карты «Микро СД» объемом 8 Гб, купленной в мае 2019 года, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 25);

- справкой ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сумки с наплечным ремнем из искусственной кожи, купленной в мае 2018 года за 350 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 рублей, стоимость портмоне из искусственной кожи, купленного в марте 2019 года, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 26);

- справкой ООО «Проинвест» и ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмма колбасы «Казачья» в вакуумной упаковке составляет 360 рублей, стоимость 500 граммов вареников с картошкой и грабами на составляет 75 рублей, стоимость 1 килограмма пряников составляет 110 рублей, стоимость 1 килограмма сливочного масла составляет 250 рублей, стоимость половины буханки белого хлеба и буханки темного хлеба составляет 12 рублей каждая, стоимость 1 килограмма мяса говядины составляет 350 рублей, стоимость 1 килограмма пельменей «Миники» на составляет 200 рублей (т. 1 л.д. 27-30;)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра домовладения по месту нахождения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: джинсовая куртка, мобильный телефон «Флай» в корпусе черного цвета, черная сумка, портмоне, документы на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-39);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа он совершил кражу барсетки, телефона, продуктов питания из домовладения по адресу: 

<

адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обнаруженного и изъятого из домовладения № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обнаруженного и изъятого из домовладения № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89-91)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подробно пояснял при каких обстоятельствах им было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продемонстрировав наглядно события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 102-111); 

- рапортом оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов в отдел МВД России поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 до 15-20 часов неизвестное лицо похитило принадлежащий ей подростковый велосипед марки «Стелс», который находился в подъезде многоквартирного дома по месту её жительства (т. 1 л.д. 127);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15-00 по 15-20 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед марки «Стелс», причинив ей материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (т. 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, о результатах осмотра подъезда 

<

адрес>, в ходе которого был подтвержден факт хищения велосипеда (т. 1 л.д. 130-132);

- справкой о том, что стоимость велосипеда «Стелс», приобретенного в 2016 году, составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 135);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-10 часов из 

<

адрес> он похитил подростковый велосипед марки «Стелс» (т. 1 л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подробно пояснял при каких обстоятельствах им было совершено хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, продемонстрировав наглядно события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 152-160);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в моменты времени, относящегося к инкриминируемым деяниям признаки психических расстройств в форме лёгкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (код по МКБ-10 F70.8) и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F10.2). О чём свидетельствуют сведения о наличии наследственной отягощенности, натальной патологии, отставая в психофизическом развитии от сверстников, обучения по программе адаптированной для лиц с умственной отсталостью, склонности к антисоциальным поступкам, аутоагрессивных действий, изменения толерантности к алкоголю, запоев, тяги к приему алкоголя, нарушения способности контролировать прием алкоголя, состояния отмены при прекращении приема алкоголя, подтверждает наличие указанных психических расстройств имеющаяся медицинская документация, а так же выявленные в ходе данной экспертизы конкретизированное мышление, низкий интеллект, облегченность и упрощенность суждений. Однако вышеуказанные психические расстройства не достигают и не достигали степени выраженных, а потому ФИО1 может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В моменты времени относящегося к инкриминируемым деяниям признаков наличия временного психического расстройства у ФИО1 не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах (т. 1 л.д. 167-169).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием, написал явки с повинной, имеет малолетнего ребёнка.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, к реальному лишению свободы, судимость не погашена и не снята, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не исключающее вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, имевшие место при совершении им преступлений, его поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и достижению целей уголовного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: черную сумку, портмоне, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение о проверке знаний требования охраны труда на имя Потерпевший №1, медицинское заключение водителя на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Fly FF250», карту памяти «Micro SD 8 Gb», сим-карту, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черную сумку, портмоне, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, удостоверение о проверке знаний требования охраны труда на имя Потерпевший №1, медицинское заключение водителя на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Fly FF250», карту памяти «Micro SD 8 Gb», сим-карту, переданные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Равчеева