12-164/2020

Решение

... 20 июля 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ... мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 , 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района от ..., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить принятое по делу постановление, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводами мирового судьи. Указывает, что ее действия являлись необходимой обороной, поскольку она защищала своего ребенка.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Потерпевшая ...2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ...2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в ... ФИО2, находясь на лестничной площадке у .... ... ... в ходе конфликта ударила ...2 ладонью в область левой щеки, причинив ей тем самым иные насильственные действия, причинившие физическую боль. 

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД ... от ..., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 6); заявлением ...2 от ..., в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, которая ... причинила ей телесные повреждения (л.д. 8); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. ... ...3 от ..., из которого следует, что ... им по телефону принято сообщение о том, что в приемное отделение Луховицкой ЦРБ обратилась ...2 (л.д. 7); письменными объяснениями ...2 и ФИО2 от ... (л.д. 9-10); заключением эксперта ..., из которого следует, что последствия ушиба левой скуловой области понятие клиническое, при оценке вреда здоровью не учитывается (л.д. 20-22). 

Исходя из обстоятельств дела, установленных мировым судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а доводы жалобы и объяснения ФИО2 о наличии состояния необходимой обороны в ее действиях материалами дела не подтверждаются, т.к. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 А.А,, подтвердила, что она с ребенком на руках вышла в тамбур, где общалась с ФИО3, из чего суд делает вывод о том, что ФИО2 в отношении себя и ребенка не испытывала опасности от ФИО3, в связи с чем и не вызвала сотрудников полиции.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление от ... мирового судьи 106 судебного участка ... судебного района ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: ... ФИО1 

...