Дело № 2-434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он был доставлен в МО МВД России «Поспелихинский» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и помещен в комнату для административно задержанных дежурной части МО МВД России «Поспелихинский», где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комната для административно задержанных дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» не отвечала требованиям Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в ней: отсутствовали окна (естественное освещение), искусственное освещение недостаточное – 1 лампочка над входом, что создавало чувство отрезанности от окружающей среды; была нарушена норма санитарной площади, так как в камере размером 2х3 метра содержалось от 4 до 5 человек, в связи с чем, находясь в таких условиях 12 часов, он был лишен личного пространства, испытывал чувство неудобства, связанные с обездвиживанием; отсутствовали надлежаще оборудованные спальные места, вместо них сплошные нары, для соединения досок в которых использованы металлические уголки, что небезопасно для находящихся в камере лиц, вызывало у него чувство страха за свое здоровье; не выдавали воду, отсутствовала кнопка для вызова дежурного. В связи с тем, что камера находится на значительном удалении от поста дежурного, он не обращал внимания на просьбы содержащихся в ней лиц дать воды. Отсутствовал приватный санузел, вместо него стоял бак для сбора отходов, от которого исходило зловоние, пользоваться которым приходилось на глазах у всех находящихся в камере лиц, что унижало человеческое достоинство. Во время приема туалета истец поскользнулся и ударился спиной о металлический уголок нар, в результате появилась резкая боль в пояснице, на его крики о помощи, дежурный не отреагировал. В результате получил заболевание спины, по поводу которого он проходил лечение в ФКУ ИК-3. 

Такие условия содержания повлекли нарушение его прав, унизили его человеческое достоинство, чем причинен моральный вред. 

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В дополнительных письменных пояснениях он указал также на плохое питание в период содержания в комнате административно задержанных.

Представитель ответчика МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский» в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, срок его задержания превышал 3 часа до вытрезвления, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Условия содержания административно задержанных лиц соответствовали установленным на тот период времени требованиям. Канализация отсутствовала, но задержанных выводили для отправления естественных надобностей по просьбе. Задержанные по просьбе также выводились в душевую комнату, где могли пользоваться краном и водопроводной водой. Обеспечивались дежурным питьевой водой по требованию. Положение об условиях содержания данной категории лиц не содержит указание на обязанность оборудовать санузлы и водопроводы в помещениях для их содержания. В период содержания истца в КАЗ местом для сна в ночное время служила большая деревянная нара, использование которой не запрещено Положением. Камера имеет размер 4,3х3,5 м норма площади 2 кв. м, согласно журналу учета лимит наполняемости не нарушался. В камере имелось искусственное освещение, естественного освещения нет. Жалоб на плохое самочувствие от ФИО2 не поступало. Его довод о получении травмы является несостоятельным. КАЗ систематически проверяется надзорным органом, замечаний по условиям содержания не поступало. Питание осуществлялось на основании договоров, заключенных с предприятием общественного питания. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Их представители в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации следует, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признает полностью. Представитель ответчика считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Иск должен быть предъявлен к главному распорядителю средств федерального бюджета - Министерству внутренних дел Российской Федерации. Также полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Доводы истца не подтверждены доказательствами и основаны на его субъективном мнении. 

Из письменного отзыва представителя ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что Министерство внутренних дел Российской Федерации исковые требования не признает полностью. Истец достаточных доказательств нарушения его прав, а также причинение каких-либо нравственных или физических страданий не предоставил. Заявленная к взысканию сумма является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО2 – ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ году она с дочерью проживала в 

<

адрес>, сын – проживал в 

<

адрес>. Знает, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года сына в состоянии алкогольного опьянения задерживала полиция. Подробностей о задержании и условиях содержания в камере она не знает, сын не рассказывал. Сын говорил, что его били, что он получил травму спины, но при каких обстоятельствах, он не рассказывал.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания лиц под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствие с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения). Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.

За поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, устанавливается наблюдение должностными лицами органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

При наличии у задержанного лица к моменту освобождения жалоб на состояние здоровья, а также при выявлении у него инфекционного заболевания он направляется в установленном порядке в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения.

В соответствии с Правилами оборудования служебных помещений для задержанных (Приложение 2 Приказа МВД России от 30.04.2012 г № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан») количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека. Задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника. Помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. В помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками. Электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками или небьющимся прозрачным материалом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в комнате административно задержанных (КАЗ) дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 45 минут ночи до 10 часов утра, что подтверждается записями в книге № учета лиц, доставленных в орган внутренних дел. Одновременно с ФИО2 в камере административно задержанных содержались еще три человека, помещенные в разные периоды времени ДД.ММ.ГГГГ и освобожденные в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод истца о том, что он содержался в КАЗ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Из технического паспорта административного здания МО МВД России «Поспелихинский» следует, что КАЗ оборудована в непосредственной близости от дежурной части, площадь камеры составляет 15 кв. м. (3,50х4,30). Помещение КАЗ находится внутри административного здания и не имеет наружных стен. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что на период содержания истца в КАЗ были оборудованы деревянные нары, имелось искусственное освещение, задержанные по требованию обеспечивались питьевой водой, задержанные обеспечивались питанием в соответствии с установленными нормами, также по требованию выводились для отправления естественных надобностей. Канализация, водопровод, естественное освещение отсутствовали. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по данному спору, а именно отсутствие нарушений прав истца при заявленных им доводах о несоблюдении закона лежит на ответчике. Вместе с тем период содержания и факт причинения морального вреда должен доказать истец. 

Судом были истребованы сведения об условиях содержания истца в интересующий период. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в период своего нахождения в КАЗ дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» в нарушение Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30.04.2012 г № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (Приложение 2), содержался в условиях, где была нарушена норма санитарной площади, поскольку при площади камеры 15 кв. м, установленной нормы санитарной площади 4 кв. м на человека, содержалось 4 человека.

Данные обстоятельства предполагают причинение истцу нравственных страданий. Вина ответчика заключается в необеспечении надлежащих условий содержания. 

Остальные доводы иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, пояснениями представителя ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Судом также установлено, что туалет, водопровод, кнопка вызова дежурного в КАЗ отсутствуют, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Согласно п. 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. Кроме того, учитывая конструктивные особенности здания МО МВД России «Поспелихинский», место расположения КАЗ внутри здания и отсутствие наружных стен в КАЗ, устройство окон не предусмотрено. С учетом этого доводы истца о нарушении его прав в указанной части суд находит необоснованными.

Довод истца о том, что при его содержании в КАЗ его не обеспечивали питанием, суд также признает необоснованным, поскольку опровергается представленным в материалы дела договором на оказание услуг по организации питания. 

Утверждения истца о том, что, находясь в КАЗ, он получил травму спины, следствием которой стало заболевание, по поводу которого проходил лечение, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно выписке из медицинской карты в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что ФИО2 с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в медицинскую часть с диагнозом «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Люмбалгия». Однако доказательства того, что в период содержания в КАЗ он получил травму спины, которая привела к указанному заболеванию, истец суду не представил. 

Показания свидетеля Свидетель №3 также не подтверждают доводы истца о получении травмы спины в период содержания его в КАЗ.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в камере без соблюдения нормы санитарной площади, периода его содержания, который составил около восьми часов, индивидуальных особенностей личности истца, того, что он был задержан в состоянии алкогольного опьянения, находился в КАЗ до вытрезвления, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

Вопреки доводу представителя ответчика срок исковой давности в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, исковые требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.