Дело №2-3247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Князевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенностям ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит суд: взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 34 766,50 рублей, финансовую санкцию – 31 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовые расходы – 940 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 240 рублей.

Требования мотивированы тем, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 217030, гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ВАЗ 211540, гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, который признан виновником ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ ....

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик выплату не произвел. 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 7 400, 00 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 10 000, 00 рублей, компенсация морального вреда – 500, 00 рублей, стоимость услуг представителя – 3 000, 00 рублей, почтовые расходы – 1 880, 00 рублей. Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

По состоянию на день вынесения решения суда просрочка производства страховой выплаты составила 155 дней в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. Учитывая, что страховщик не уведомил об отказе в производстве страховой выплаты, полагает, что в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст.48, ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенностям ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, отказался от требования о взыскании финансовой санкции, в остальной части иск поддержал по приведенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что после неоднократных разъяснений о предоставлении транспортного средства на осмотр, данных истцу, по получении от него 

<

 дата > претензии - 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 6800 рублей. Полагает, что неустойка должна быть снижена на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 217030, гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ВАЗ 211540, гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ ....

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

<

 дата > к ответчику поступило заявление истца о страховой выплате, с приложением европротокола от 

<

 дата >, нотариально заверенной копии паспорта.

В соответствии с п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ...-П от 

<

 дата >, страхователь обязан предоставить в страховую компанию: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

 дата > ... (зарегистрирован Минюстом России 

<

 дата >, регистрационный ...), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С момента получения полного пакета документов начинает исчисляться срок выплаты страхового возмещения.

<

 дата > истцу направлено разъяснение о необходимости предоставления полного пакета документов, а также поврежденного имущества для его осмотра.

<

 дата > истцом представлены в ПАО СК «Росгосстрах»: оригинал экспертного заключения ...-ВР от 

<

 дата >, оригинал квитанции об оплате экспертного заключения ...-Вр ... от 

<

 дата >, копия заявления ФИО3, банковские реквизиты ФИО3

В тот же день ФИО3 направлено письмо исх.... с указанием, что пакет документов является неполным, а именно отсутствуют: свидетельство о регистрации ТС, банковские реквизиты собственника для перечисления страхового возмещения, справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная полицией, заверенная копия протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, и составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Между тем, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествия ФИО3 было оформлено без привлечения сотрудников полиции, банковские реквизиты им представлены, свидетельство о регистрации ТС приложено к экспертному заключению.

Таким образом, по состоянию на 

<

 дата > ФИО3 подал в ПАО СК «Росгосстрах» полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, а потому период рассмотрения ответчиком заявления истца следует исчислять с этой даты. Таким образом, 20-дневный срок рассмотрения заявления истца истек 

<

 дата >.

Истцом представлены в страховую компанию заключения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 7400 рублей. 

Между тем, как следует из платежного поручения ..., страховое возмещение в размере 6800 рублей было выплачено истцу лишь 

<

 дата >.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком 20-дневного срока, предусмотренного законом для производства страховой выплаты, соответственно неустойка подлежит взысканию за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. 

Одновременно, суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

Ответчиком выплачено страховой возмещение в размере 6800 рублей, которое решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > признано достаточным.

Тем же решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: расходы за проведение экспертизы – 10 000 рублей, компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей, оформление доверенности – 1150 рублей, расходы по оплате услуг почты – 1880 рублей. Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >, расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах, поскольку понесенные расходы на проведение экспертизы не входят в сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на данную сумму.

Таким образом, при исчислении неустойки, суд учитывает, что требования истца о выплате страхового возмещения составляли 6800 рублей, период неустойки - с 

<

 дата > по 

<

 дата > (80 дней), соответственно размер неустойки составляет 5440 рублей (6800 рублей х 1% х 80 дней).

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что в данном случае неустойка соразмерна нарушенному обязательству, причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере 5440 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако из материалов дела следует, что компенсация морального вреда с ответчика уже была взыскана решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, то есть основания для повторной компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, не обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора страхования, предусмотрен претензионный порядок урегулирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению претензии, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, исходя из сложности дела, объема выполненных работ и временных затрат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать почтовые расходы – 940 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 240 рублей. 

Поскольку данные расходы подтверждены документально кассовыми чеками почтовой службы от 6 и 

<

 дата >, квитанцией, выданной ИП ФИО6 серии КА ... от 

<

 дата > на услуги копирования, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии и оплатой услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 940 (девятьсот сорок) рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 240 (двести сорок) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова 

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >.