УИД32RS0016-01-2018-000485-35

строка по статотчету-3.019

Дело №2а-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3, действующей от себя лично и от ответчика Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя взыскателя администрации Клинцовского района Брянской области, действующего на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО6 районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области(далее Клинцовский РОСП УФССП по Брянской области)ФИО3, ФИО6 РОСП УФССП по Брянской области, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, он, являясь должником, обязан демонтировать самовольно возведенные бетонные конструкции и насыпь из песка возле автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> и привести данную территорию в исходное положение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению вышеуказанных требований был привлечен в качестве специалиста – МУП «ЖКХ 

<

адрес>» в лице директора ФИО5. На основании постановления о привлечении специалиста, МУП «ЖКХ Клинцовского района» ДД.ММ.ГГГГ был составлен локально-сметный расчет(локальная смета), согласно которому сметная стоимость работ составила 66605 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о привлечении специалиста считает незаконными, а локально сметный расчет необоснованно составленным, как не соответствующий требованиям содержащимся в исполнительном документе, и явно завышенным, в части наименования работ и затрат, необходимых для реального исполнения требований. Кроме того, указывает, что специалист привлечен без уведомления должника, чем нарушены его права, при этом данное постановление не содержит доводов и оснований для привлечения именно данного лица в качестве специалиста. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о привлечении специалиста МУП ЖКХ Клинцовского района в лице директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика по данному административному делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области(далее УФССП по Брянской области). 

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО7 требования ФИО1 поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и вынесенное постановление о привлечении специалиста – МУП ЖКХ «Клинцовского района», незаконными, поскольку привлеченный в качестве специалиста МУП «ЖКХ Клинцовского района» является заинтересованным лицом, а именно: МУП «ЖКХ Клинцовского района» непосредственно находится в прямом или в косвенном подчинении у взыскателя, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. На момент вынесения постановления учредителем указанной организации являлся Комитет по управлению имуществом Клинцовского района, т.е. орган который входит в структуру администрации Клинцовского района. В настоящее время учредителем МУП «ЖКХ Клинцовского района» является сам взыскатель по исполнительному производству – администрация Клинцовского района Брянской области, что является основанием полагать о заинтересованности, привлеченного к участию в исполнительном производстве, МУП «ЖКХ «Клинцовского района». В связи с чем, указанный специалист не может быть специалистом и совершать действия по указанному исполнительному документу. Считает, что смета на проведение работ была составлена в интересах взыскателя, этим нарушены права должника. Также нарушены права должника тем, что должника не уведомили изначально о привлечении специалиста. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3, действуя от себя лично и от Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области, с требованиями административного истца не согласилась и пояснила, что все действия, совершенные ею в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа соответствуют нормам действующего законодательства. В добровольном порядке решение суда должник не исполняет, за что привлекался к административной ответственности. В ходе исполнительного производства, ею проводились действия по исполнению решения суда. Необходимость привлечения была обусловлена конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе его характером и сложностью. В рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о привлечении специалиста МУП «ЖКХ Клинцовского района» от ДД.ММ.ГГГГ, перед специалистом были поставлены вопросы: разработать сметную документацию и произвести работы по демонтажу самовольно возведенных бетонных конструкций и самовольно возведенной насыпи из песка возле автодороги по 

<

адрес>, и привести данную территорию в исходное положение. Постановление отвечает требованиям, предусмотренным ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная организация осуществляет действия необходимые для исполнения решения, имеет необходимую спецтехнику и осуществляет необходимые работы. Права ФИО1 при этом не нарушались. Постановления направлялись в адрес ФИО1 по почте своевременно, о всех действиях судебного пристава должнику было известно. Также в его адрес направлялось постановление о привлечении специалиста. Доводы административного истца о заинтересованности специалиста считает необоснованными, поскольку на момент вынесения постановления администрация Клинцовского района не являлась учредителем указанной организации. Кроме того, после привлечения специалиста – МУП «ЖКХ Клинцовского района» должник, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не был лишен возможности и права заявить, привлеченному к исполнительному производству специалисту, отвод. Её действия по исполнительному производству были направлены на обеспечение исполнения судебного акта и не лишали должника права исполнить решение суда самостоятельно. Право должника ограничено не было и ни чем не нарушено. Считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки не имеется. Ходатайств об отложении не заявллено. 

Представитель взыскателя ФИО4 считал исковые требования ФИО1 необоснованными, поскольку должником решение суда не исполняется в течение длительного времени. Заинтересованности МУП «ЖКХ Клинцовского района» в исходе исполнительного производства не имеется. У данной организации имеется необходимая спецтехника для проведения работ указанных в решении суда. Должник ранее пояснял, что он готов исполнить решение администрации Клинцовского района при условии, что он впоследствии внесет деньги за произведенные администрацией работы, даже в том случае, если администрация сама исполнила это решение. Считает, что должник злоупотребляет своим правом, решение суда не исполняет и преднамеренно затягивает исполнительное производство. Специалистом может быть любое незаинтересованное лицо. В статье 20 Закона о государственных муниципальных унитарных предприятиях, ограничены права собственника унитарного предприятия в отношении предприятия учредителем которого он является. Согласно указанных полномочий, собственник имущества, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность унитарных предприятий. Сам по себе факт учредительства и факт того, что это предприятие является муниципальным, не влияет никаким образом на заинтересованность исполнения данного решения, то есть, ни Комитет по Управлению муниципальным имуществом Клинцовского района, ни администрация Клинцовского района, не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. Считает, что интересы должника действиями судебного пристава-исполнителя, а также вынесением постановления о привлечении специалиста нарушены не были. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив представителя МУП «ЖКХ Клинцовского района» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием прав и законных интересов заявителя. 

Статья 2 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено материалами дела, решением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации Клинцовского района к ФИО1 о защите прав владельца, не являющегося собственником, удовлетворены. 

Согласно решению, ФИО1 обязан демонтировать самовольно возведенную насыпь из песка возле автодороги по 

<

адрес>, напротив магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>А, и привести данную территорию в исходное состояние. 

На основании указанного решения 23.03.2017 года, был выдан исполнительный лист № №

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по исполнению данного решения суда. 

По указанному исполнительному производству взыскателем выступает администрация Клинцовского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1 является должником.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении. 

О возбужденном исполнительном производстве должник был уведомлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику было предъявлено требование о выполнении требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Должнику, в порядке ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в Клинцовский районный отдел судебных приставов по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должником решение Клинцовского районного суда не исполнено.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вновь предъявлено требование о выполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предъявлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава исполнителя по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО1 решение Клинцовского районного суда не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предъявлено требование об исполнении решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО3 направлялись уведомления о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста в ООО «Бастион», в «Клинцовскую ПМК-45», на что поступили отказы от указанных организаций в связи с отсутствием спецтехники и необходимых специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП России по Брянской области прокурором Клинцовского района, в связи с неисполнением решения суда в течение длительного времени, было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста МУП «ЖКХ Клинцовского района» в лице директора ФИО5, которое было направлено в адрес должника и получено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом был составлен локальный сметный расчет(локальная смета) с дефектной ведомостью. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику вновь предъявлено требование об исполнении решения суда. 

О действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем должник уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи на постановлениях и реестры отправленной почтовой корреспонденции. 

До настоящего времени решение Клинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Допрошенная в качестве свидетеля – представитель МУП «ЖКХ Клинцовского района» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на момент привлечения к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста МУП «ЖКХ «Клинцовского района» учредителем предприятия являлся Комитет по управлению имуществом Клинцовского района, изменения в Устав МУП ЖКХ «Клинцовского района» были внесены в августе 2018 года. В настоящее время учредителем предприятия является Администрация Клинцовского района. Полагает, что заинтересованности МУП «ЖКХ Клинцовского района» в производстве исполнительных действий не имеется, поскольку согласно Уставу, учредитель вправе проводить проверку ведения хозяйственной деятельности, вместе с тем, на деятельность предприятия данное обстоятельство не влияет. Предприятие действует как самостоятельное юридическое лицо. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.61 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая характер требований, указанных в исполнительном документе (демонтаж самовольно возведенной конструкции), суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о необходимости, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста, поскольку для исполнения данных требований необходимы специальные познания.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Обстоятельств, объективно препятствующих вынесению такого постановления, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не имелось.

При этом, суд учитывает, что привлечение специалиста в рамках исполнительного производства является исключительно компетенцией судебного пристава-исполнителя.

Вопросы возможности участия в исполнительном производстве тех или иных лиц, разрешены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке, регламентированном статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку в данном случае исполнение судебного решения связано с выполнением работ по демонтажу, приведению территории в соответствующее состояние, требуются специальные познания, то судебный пристав-исполнитель вынес законно и обоснованно постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое по своему содержанию соответствует требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем доводы административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан согласовать с должником участие специалиста в исполнительном производстве, учитывая приведенные выше нормы закона, суд считает не обоснованными. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области от 16.07.2018 года о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям, установленным статьями 14 и 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", в нем указаны необходимые сведения о привлекаемом специалисте, которые были известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Специалист был надлежащим образом предупрежден об установленной законодательством ответственности, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его личной подписью в постановлении.

В силу частей 1, 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. 

При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, взыскатель, должник, вправе согласно части 1 статьи 50 и статьи 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявить отвод специалисту, и, в случае несогласия с решением принятым судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления об отводе, обжаловать его в установленном законом порядке. 

Норма статьи 63 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника или взыскателя на заявление отвода специалисту по основаниям, установленным названной статьей.

Частью 4 ст.63 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

В постановлении о привлечении специалиста, указано конкретное предприятие – МУП ЖКХ Клинцовского района, и административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не лишен права заявить указанному специалисту отвод.

В порядке, предусмотренном статьей 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отвод специалисту МУП «ЖКХ Клинцовского района» сторонами исполнительного производства, в том числе должником ФИО1, заявлен не был.

Разрешение вопроса об отводе специалиста, привлеченного в рамках исполнительного производства, в случае его заинтересованности, отнесено исключительно к полномочиям судебного пристава – исполнителя и не требует его разрешения судом.

Иные доводы административного истца и его представителя не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава.

В этой связи, установив, что действия судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области, выразившиеся в привлечении к участию в деле специалиста, были направлены на обеспечение исполнения решения суда и соответствовали действующим нормам Закона, постановление о привлечении специалиста вынесено в рамках исполнительного производства, с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не нарушает права и законные интересы должника, который в случае установления заинтересованности привлеченного специалиста, не лишен возможности заявить отвод указанному лицу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, ФИО6 районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Клинцовский районный суд Брянской области. 

В окончательном виде решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.