Дело № 58RS0014-01-2019-000441-27

(1-81/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 02 декабря 2019 года

Пензенской области 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Коженовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 и ордер № 000617 от 21.11.2019 г. ПОКА № 3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО10, 

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в направлении 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку данной автодороги и участка автодороги «г. Тамбов – г. Пенза» - р.п. Колышлей – г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Красная Горка, на 54км+850м, в границах р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, отмеченному по ходу движения ФИО1 дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», то есть подъехав к перекрестку неравнозначных дорог. При этом ФИО1 в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями):

- 1.5 абз. 1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 13.9 абз. 1 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

двигаясь на своем автомобиле, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что его действия не создают опасности для движения других транспортных средств и причинения вреда, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, выехал на автомобильную дорогу «г. Тамбов – г. Пенза» - р.п. Колышлей – г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Красная Горка, в границах р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, для дальнейшего следования по 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес>, где допустил столкновение с мотоциклом «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по автодороге «г. Тамбов – г. Пенза» - р.п. Колышлей – г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Красная Горка, в границах р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области» в сторону г. Сердобска Пензенской области. 

В результате допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде переломов 1-4 ребер справа, 1-8 ребер слева, осложнившихся ушибом легких, разрывом правого легкого, со скоплением воздуха в плевральной полости; закрытого оскольчатого перелома костей правого предплечья со смещением отломков; закрытого перелома левой лопатки со смещением отломков, а также рваной раны левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и суду показал, что он 13 мая 2019 г. около 14 час. 30 мин., будучи трезвым, управляя личным технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с пассажирами – не знакомыми женщиной с ребенком, находившимися на заднем сиденье, подъехал по автодороге со стороны ФИО2 к её пересечению с автодорогой Пенза-Сердобск для дальнейшего движения по 

<

адрес> в центр р.

<

адрес>. Выполняя требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» («STOP»), он остановился перед пересечением с автодорогой Пенза-Сердобск, являющейся для него главной. Затем он посмотрел налево и направо, после чего, не увидев на пересекаемой автодороге Пенза-Сердобск транспортных средств и иных препятствий для его движения, начал движение и стал пересекать автодорогу Пенза-Сердобск в намеченном направлении. Когда он уже почти пересек трассу, то почувствовал сильный удар в область правых передних крыла и колеса своего автомобиля. От удара его автомобиль развернуло передней частью в сторону с. 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля и увидел лежавшего неподалеку на обочине трассы в сторону 

<

адрес> водителя мотоцикла в шлеме, который стонал. На его вопрос о состоянии здоровья мотоциклист ничего не ответил. Он крикнул пассажирке своего автомобиля, чтобы та срочно вызвала «скорую помощь». Также он заметил в кустах в правом кювете трассы в направлении движения в сторону 

<

адрес> мотоцикл. Вскоре на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и «скорой помощи». Пострадавший мотоциклист был сразу госпитализирован. Исходя из дорожной обстановки он понял, что когда пересекал трассу, мотоциклист, двигавшийся по ней в сторону 

<

адрес>, столкнулся с правой передней частью его автомобиля. По какой причине он перед началом движения по пересекаемой главной дороге не увидел двигавшийся по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> мотоцикл, пояснить не может, но допускает, что такое могло произойти вследствие его недостаточной внимательности и осмотрительности. Признает, что действительно нарушил п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не пропустив двигавшегося по пересекаемой главной дороге мотоциклиста, вследствие чего произошло столкновение мотоцикла с его автомобилем на полосе движения мотоцикла в сторону Сердобска в границах перекрестка автодороги Пенза-Сердобск и 

<

адрес> р.

<

адрес>. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, частично, в сумме 100 тыс. рублей, возместил потерпевшему моральный вред от преступления.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего Потерпевший №1, которых он давал в ходе предварительного следствия (л.д. 71-72, 76) видно, что 13 мая 2019 г. около 14 час. 40 мин., он, управляя личным мотоциклом 

<

данные изъяты>, р.з. №, без пассажиров следовал со скоростью примерно 70 км/ч по автодороге «Пенза-Сердобск» по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>. Дорога была ровная, сухая, погода солнечная. На голове у него был одет мотоциклетный шлем. Следуя в указанном направлении, доехав по главной дороге до середины перекрестка автодороги «Пенза-Сердобск» около монумента «Самолет» произошло столкновение его мотоцикла с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. От удара его опрокинуло на проезжую часть, а мотоцикл улетел в кювет автодороги. Откуда появилась машина во время столкновения он не понял, несмотря на то, что следил за обстановкой по направлению движения. Столкновение автомашины 

<

данные изъяты> и его мотоцикла Ямаха произошло внезапно, он заметил машину 

<

данные изъяты> на расстоянии около 3 метров. За несколько секунд до столкновения, во встречном ему направлении проехал автомобиль, после чего и произошло внезапное столкновение на полосе его движения. В результате ДТП он получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. После ДТП был госпитализирован в 6 городскую больницу 

<

адрес>, где ему оказывали необходимую медицинскую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 87-88) следует, что 13.05.2019 г. она с ребенком следовала в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля ЛАДА черного цвета, под управлением незнакомого водителя, который согласился их подвезти, по направлению от Колышлейской районной больницы в направлении центра р.

<

адрес>. Подъехав к перекрестку, рядом с которым установлен памятник «Самолет», водитель остановился, после чего продолжил движение. Выехав на перекресток, в их автомобиль что-то врезалось, в результате чего, автомобиль развернуло на 180 градусов, и автомобиль оказался почти по середине перекрестка. После этого она оглянулась и увидела, что в автомобиль врезался мотоцикл. Перед ударом она за водителем и дорожной обстановкой не наблюдала, поскольку в этот момент разговаривала с сыном. После ДТП водителя мотоцикла она увидела лежащим на асфальте. Она позвонила в «скорую помощь» и сообщила о ДТП.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что 13 мая 2019 г. в дневное время он находился на приусадебном участке своего домовладения по адресу: р.

<

адрес>, примерно в 30 м. от автодороги Пенза-Сердобск и примерно в 70 м. от перекрестка указанной автодороги с 

<

адрес> р.

<

адрес>. В это время он обратил внимание на мотоциклиста, который выехал с АЗС «Апельсин» и поехал по автодороге Пенза-Сердобск в направлении 

<

адрес>. Как ему показалось мотоциклист набрал скорость около 90 км/ч, мотоцикл издавал характерный рев при наборе скорости. Затем мотоциклист скрылся у него из вида за лесопосадкой, после чего он услышал со стороны перекрестка автодороги Пенза-Сердобск и 

<

адрес> звук глухого удара. Минут через 15 он на своей автомашине подъехал к указанному перекрестку, где увидел автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, стоявший на обочине трассы передней частью в направлении г. Пензы, с разбитыми правой передней стойкой и деформированным правым передним колесом. От находившегося там инспектора ГИБДД ФИО3 узнал, что произошло ДТП. Он также видел мотоцикл второго участника ДТП, который находился в правом по ходу движения в г. Сердобск кювете трассы. Водителя мотоцикла на месте происшествия не было. На полосе движения в сторону г. Сердобска автодороги Пенза-Сердобск в границах перекрестка с 

<

адрес> были фрагменты пластмассовых деталей транспортных средств, на мотоцикле были повреждения в передней части (обтекатели), подножек. Очевидцем ДТП он не являлся.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 13.05.2019 г. (л.д. 8-10, 11, 12-13) согласно которых на участке автодороги 54км + 850м Тамбов-Пенза-Колышлей- Сердобск-Беково, на полосе движения в сторону г. Сердообска, передней частью в направлении с. Малая Сердоба Пензенской области, находится автомашина марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с механическими повреждениями, на расстоянии 11,5 м от заднего правого колеса автомашины, в южном направлении в кювете обочины полосы движения в сторону г. Сердобска находится мотоцикл 

<

данные изъяты>, г.р.з. № с механическими повреждениями. Зафиксирован след волочения длиной 8,3 м от переднего правого колеса указанной автомашины в южном направлении до обочины, справа от автомашины 

<

данные изъяты> на полосе движения в сторону г. Сердобска автодороги Пенза-Сердобск зафиксирован осыпь стекла и пластмассовых деталей, диаметром 17,3 м;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 13.05.2019 г. (л.д. 21), согласно которого на момент столкновения автомашины и мотоцикла 13.05.2019 г. в 14:40, дорожных условий, сопутствующих ДТП, не выявлено;

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.05.2019 г. (л.д. 22), согласно которого мотоцикл 

<

данные изъяты>, г.р.з. № имеет механические повреждения передних крыла, вилки, ветрового стекла, указателей поворота, руля, зеркала заднего вида, защиты двигателя, обтекателей боковых, радиатора навесного, оборудования двигателя;

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.05.2019 г. (л.д. 24), согласно которого автомашина 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, имеет механические повреждения передних капота, бампера, крыльев, решетки радиатора, правого переднего колеса, передней подвески, ремня генератора, передних фонарей, повторителей поворота; 

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019 г. (л.д. 77-80), согласно которого на участке автодороги 54 км +850 м Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково, потерпевший Потерпевший №1 указал, в каком месте при движении на мотоцикле 13.05.2019 г. он увидел движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, расстояние от указанного места, где двигался мотоцикл, до места его столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> в момент возникновения опасности для движения составило 3м;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019 г. (л.д. 94-101), согласно которого на перекрестке участка автодороги Тамбов –Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково 57 км + 850 м, с автодорогой в сторону 

<

адрес> по направлению движения водителя ФИО1 на обочине, с правой стороны дороги в направлении от с. М. Сердоба в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) имеется дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», на том же перекрестке на обочинах вышеуказанной трассы как в направлении Сердобска, так и в направлении Пензы имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога»;

- заключением судебной автотехнической экспертизы от 09.07.2019 г. № 1697/2-5 (л.д. 104-105), согласно которого, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 должен был действовать в соответствие с требованием пунктов 1.5; 13.9 Правил дорожного движения РФ, действия водителя ФИО1, с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 1.5 абз. 1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, г.р.з. № Потерпевший №1 должен был действовать в соответствие с требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ;

- заключением судебной автотехнической экспертизы от 03.10.2019 г. № 2399/2-1 (л.д. 121-124), согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 1.5 абзац 1 и п. 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения его действия требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, г.р.з. № Потерпевший №1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Его действия не соответствовали требованиям п. 10.2 ПДД РФ, а несоответствий в его действиях требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при заданных исходных данных не усматривается. При заданных исходных данных в причинной связи с событием данного ДТП с технической точки зрения находятся только действия водителя а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, несоответствующие требованиям п. 1.5 абзац 1 и п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 располагал технической возможностью предотвращения ДТП путем своевременного выполнения требований п. 1.5 абзац 1 и п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ. При заданный исходных данных водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, путем своевременного торможения ни при фактической скорости своего движения, ни при максимальной разрешенной скорости;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 24.06.2019 г. № 100 (л.д. 111-112), согласно которого у Потерпевший №1 имеются переломы 1-4 ребер справа, 1-8 ребер слева, осложнившиеся ушибом легких, разрывом правого легкого, со скоплением воздуха в плевральной полости; закрытый оскольчатый перелом костей правого предплечья со смещением отломков; закрытый перелом левой лопатки со смещением отломков, а также рваная рана левой голени, нанесенные тупым твердым предметом, указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе следствия по делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мотоцикл 

<

данные изъяты>, г.р.з. №; автомашина 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 126-129, 130). 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.5 абзац 1; 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, мнения сторон и того, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает установленным, что ФИО1 13 мая 2019 г. в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в направлении 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку данной автодороги и участка автодороги «г. Тамбов – г. Пенза» - р.п. Колышлей – г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Красная Горка, на 54км+850м, в границах р.

<

адрес> 

<

адрес>, отмеченному по ходу движения ФИО1 дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено».

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 13 мая 2019 г. в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин., управляя личным автомобилем марки ВАЗ-21150, г.р.з. М403КХ 58, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги в направлении 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес>, подъехал к нерегулируемому перекрестку данной автодороги и участка автодороги «г. Тамбов – г. Пенза» - р.п. Колышлей – г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Красная Горка, на 54км+850м, в границах р.

<

адрес> 

<

адрес>, отмеченному по ходу движения ФИО1 дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», то есть подъехав к перекрестку неравнозначных дорог. При этом ФИО1 в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями):

- 1.5 абз. 1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 13.9 абз. 1 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

двигаясь на своем автомобиле, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что его действия не создают опасности для движения других транспортных средств и причинения вреда, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, выехал на автомобильную дорогу «г. Тамбов – г. Пенза» - р.п. Колышлей – г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Красная Горка, в границах р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области, для дальнейшего следования по ул. Транспортная р.п. Колышлей Пензенской области, где допустил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по автодороге «г. Тамбов – г. Пенза» - р.п. Колышлей – г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Красная Горка, в границах р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области» в сторону г. Сердобска Пензенской области. 

В результате допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

В соответствие с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» является дорожным знаком приоритета, означающий для водителя ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации запрещение движения без остановки перед стоп-линией, а если её нет - перед краем пересекаемой проезжей части, а также то, что он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой. 

Факт столкновения указанных выше транспортных средств на полосе движения мотоцикла под управлением водителя Потерпевший №1, подтвержден оглашенными показаниями Потерпевший №1, данными осмотра места дорожно-транспортного происшествия, и не отрицается ФИО1 

Показания свидетеля защиты ФИО8, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом вышеприведенных допустимых доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается преклонный возраст, неблагополучное состояние здоровья ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>, а также его супруги, являющейся 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принятие мер по вызову «скорой помощи», принесение потерпевшему извинений).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При установлении ФИО1 обязательного ограничения по выезду за пределы территории соответствующего муниципального образования судом учитывается, что подсудимый имеет постоянные место жительства и место работы на территории Колышлейского района Пензенской области. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 суд не применяет с учетом того, что ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения ФИО1, положительной характеристики его личности, возраста и состояния его здоровья, отсутствия сведений о совершении им ранее административных правонарушений в области дорожного движения, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 47 УК РФ о возможности назначения дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, признания данного иска подсудимым, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В течение срока ограничения свободы в соответствие со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Колышлейского района Пензенской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в МО МВД России «Колышлейский»: мотоцикл 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, возвратить по принадлежности Потерпевший №1; автомашину 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий