ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 13 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панова В.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с № принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в качестве наполнителя баллонов на автомобильную газозаправочную станцию (далее - АГЗС), расположенную на участке местности, находящемся на пересечении улиц Героев Танкограда и ФИО2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и был обязан при работе соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка организации и требования по охране труда.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на АГЗС, расположенной на участке местности, находящемся на пересечении улиц Героев Танкограда и ФИО2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в целях увеличения объема продаж газа на АГЗС, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на предоставление платной услуги по заправке газом баллонов бытового назначения, не установленных на автомобиль. При этом ФИО1 осознавал, что заправка газом баллонов бытового назначения на указанной АГЗС запрещена ввиду опасности для жизни или здоровья потребителей, так как АГЗС не оборудована весами, применяемыми для контрольного взвешивания баллонов, а также устройствами, применяемыми для безопасного опорожнения неисправных и переполненных баллонов. Кроме того, ФИО1 осознавал, что заправка газобаллонных автомобилей запрещается, если истек срок периодического освидетельствования, а также нет установленных надписей ввиду опасности для жизни или здоровья потребителей.

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АГЗС, расположенной на участке местности, находящемся на пересечении улиц Героев Танкограда и ФИО2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, приискал металлическую насадку-переходник, применяемую на опасном производственном объекте, необходимую для предоставления потребителям к услуги по заправке газом газовых баллонов, установленных на грузовые к автомобили, с помощью которой возможна заправка газом баллонов бытового назначения.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АГЗС, расположенной на участке местности, находящемся на пересечении улиц Героев Танкограда и ФИО2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, исполняя трудовые обязанности наполнителя баллонов указанной АГЗС, действуя умышленно, в целях увеличения объема продаж на АГЗС, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, и, безразлично относясь к их наступлению, по просьбе ФИО4, прибывшего на территорию указанной АГСЗ на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №», при помощи установки по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, используя ранее приисканную металлическую насадку-переходник, осознавая, что заправка газом баллонов бытового назначения на указанной выше АГЗС запрещена ввиду отсутствия контрольных весов и устройств для безопасного опорожнения неисправных и переполненных баллонов, осуществил заправку ФИО4 50-литрового бытового газового баллона, не имеющего паспорта, смесью сжиженного углеводородного газа, не убедившись, соответствует ли техническое состояние баллона требованиям для эксплуатации, не удостоверившись в дате его последнего освидетельствования, не проверив герметичность резьбовых и сальниковых соединений вентиля баллонов после наполнения, в объеме не менее 31 литра.

Непосредственно после заправки ФИО1 намеревался получить от ФИО4. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющих оплату за углеводородный газ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, однако указанные денежные средства он не получил ввиду его задержания сотрудниками полиции на месте преступления.

Своими действиями ФИО1 при заправке газом баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль, нарушил требования, предусмотренные:

п.п. 5.9.8, 5.9.9, 5.9.10 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» ПБ 12-609-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 40;

п.п. 10.3.8, 10.3.9 «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ПБ 03-576-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11 июня 2003 года № 91;

п.п. 9.1.2, 9.1.7, 9.1.11, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 9.2.8, 9.2.9, 9.3.2, 9.3.5, 9.3.6 «Стандарта отрасли. Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Газонаполнительные станции и пункты. Склады бытовых баллонов. Автозаправочные станции ОСТ 153-39.3-052-2003», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 июня 2003 года № 259;

п.п. 20, 21, 110, 111, 112, 113 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 559 от 11 декабря 2014 года;

п.п. 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 558 от 21 ноября 2013 года;

ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

приказом индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

п.п. 3,2, 3.3 Производственной инструкции для персонала, занятого при заправке баллонов сжиженным газом газобаллонных автомобилей №П, утвержденной главным инженером ООО «ГАЗ-ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный бытовой газовый баллон не может быть допущен к заправке газом, так как у него истек срок освидетельствования. В соответствии с пунктом 10.03.11 «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением» - ПБ 03-576-03 запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования. Также, согласно «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (ПБ-12-527-03) запрещается заправлять бытовые газовые баллоны на автомобильных газовых заправках, так как там отсутствуют весовые устройства.

Автозаправочный комплекс, расположенный на участке местности, находящемся на пересечении улиц Героев Танкограда и ФИО2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска представляет опасность для окружающих, так как наполнение производится на оборудовании, не предназначенном для наполнения бытовых баллонов, пригодность баллонов к наполнению не контролируется, отсутствует возможность безопасного опорожнения неисправных и переполненных баллонов.

Ставится под угрозу безопасность потребителей, приобретающих СУГ в бытовой баллон на автозаправочном комплексе, расположенном на участке местности, находящемся на пересечении улиц Героев Танкограда и ФИО2 в Тракторозаводском районе г. Челябинска в связи с отсутствием оборудования для взвешивания. Согласно «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (ПБ-12-527-03) запрещается заправлять бытовые газовые баллоны на автомобильных газовых заправках, так как отсутствуют весовые устройства. Так как без взвешивания на весовой установке невозможно однозначно проконтролировать степень наполнения баллонов, которая не должна превышать 85% от объема (требование п. 5.6.13 ПБ 12-609-03). При переполнении баллона свыше указанного объема при незначительном повышении температуры окружающей среды возможно повышение давления в нём сверх допустимого и как следствие его разгерметизация (разрушение). Не проверяется герметичность резьбовых и сальниковых соединений, вентиля баллонов после наполнения, что также может привести к образованию взрывоопасной газовоздушной смеси в помещениях, где будет использоваться баллон.

Таким образом, факт заправки ДД.ММ.ГГГГ бытового газового баллона на АГЗС ИП ФИО5 нарушает действующие требования безопасности, представляет угрозу для жизни или здоровья потребителей, так как изложенные выше нарушения, имеющие место быть на АГЗС ИП ФИО5 являются существенными и могли повлечь разгерметизацию (разрушение баллона) и вызвать утечку газа с последующем возгоранием (взрывом).

На основании вышеизложенного, все вышеперечисленные нарушения при заправке данных баллонов оператором АГЗС создали угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, находя возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке по существу.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При разрешении вопроса о виде и размере ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у последнего регистрации (Том №, л.д. №), являющегося одновременно постоянным местом жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (Том №, л.д. №), холост, детей не имеет, но оказывает помощь своей матери, с которой проживает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) в настоящее время не состоит (Том №, л.д. № ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 имеет заболевание здоровья (бронхиальная астма), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, способствовал расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в рамках оформленной им до возбуждения уголовного дела явки с повинной (Том №, л.д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, наличии данных о способствовании содействию правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, признанные судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных об отсутствии привлечения ранее ФИО1 к уголовной ответственности, при наличии официального трудоустройства и состоянии здоровья, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 при применении меры наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ при учете положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. При этом, учитывая тяжесть преступления и имущественное положение ФИО1, при имеющейся возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным определить размер штрафа исходя из суммы, приближенной к сумме ежемесячного дохода подсудимого о которой им даны пояснения в судебном заседании, и в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, либо обязательных работ, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: бытовой газовый баллон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - передать ФИО4, как лицу, у которого был изъят баллон, а в случае отказа в получении, - уничтожить; насадку-переходник, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, - вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО5, а в случае отказа в получении - уничтожить; а компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО3 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

бытовой газовый баллон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - передать гр. ФИО4, как лицу, у которого он был изъят, а в случае отказа в получении, - уничтожить;

насадку-переходник, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, - вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО5, а в случае отказа в получении - уничтожить;

компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров