№ 2-3970/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сетелем банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем банк» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 09.10.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101847810, полная стоимость кредита - 15,574 %, сумма кредита – 587 816 руб. 21 коп.: из которых: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 469 294 руб., сумма на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС - 47 623 руб. 71 коп., сумма на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» - 68 774 руб. 50 коп., сумма на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленный на период, равный сроку возврата кредита - 2124 руб. Срок кредита - 36 месяцев. При заключении договора, ООО «Сетелем Банк» обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой - п.9 Договора: - Заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключение к программе страхования, организованной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течении всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора. В результате сумма в размере 68 774 руб. 50 коп. была включена в сумму кредита и перечислена с его счета на счет страховой компании. Между ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования на срок с 09.10.2016 г. по 07.10.2019 г., о чем был выдан полис страхования жизни и здоровья № С04101847810. 10.04.2018г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика о признании недействительным п.9 кредитного договора и о взыскании убытков, ответ на указанную претензию не поступил.

На основании изложенного истец просит признать п. 9 кредитного договора от 09.10.2016 г. №№, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» в части обязания «застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключение к программе страхования, организованной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течении всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора» - недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 68 774 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9 462 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 09.0004.2018г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» - ФИО4, действующая по доверенности от 06.02.2018г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что 09.10.2016 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101847810, в соответствии с которым: полная стоимость кредита - 15, 574 %, сумма кредита 587 816 руб. 21 коп.: из которых: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 469 294 руб., сумма на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС - 47 623 руб. 71 коп., сумма на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк»- 68 774 руб. 50 коп., сумма на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», оформленный на период, равный сроку возврата кредита - 2124 руб. 

Срок кредита - 36 месяцев.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО1 следует, что он выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости, в том числе добровольное личное страхование, путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков с ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», стоимостью 68 774,50 рублей.

Согласно заявления о страховании № С04101847810 от 09.10.2016г. ФИО1 обратился в ООО «РГС-Жизнь» с просьбой о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, на основании настоящего заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № С04101847810, на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации.

На основании указанного заявления заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается выданным истцу полисом страхования жизни и здоровья № С04101847810 от 09.10.2016г.

По условиям данного полиса страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному инвалидности I группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до события.

По каждому страховому случаю, за исключением смерти застрахованного лица и установления застрахованному инвалидности I группы, страховая премия установлена в размере 587 816,21 руб.

Срок страхования определен сторонами с 09.10.2016г. по 07.10.2019г.

Страховая премия составила 68 774,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По соглашению сторон, условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования носило для истца добровольный характер, и заемщик имел возможность отказаться от данных услуг, и это не было связано с решением банка о предоставлении кредита, так как истец собственноручно подписал условия кредитного договора, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита, условиями страхования и предоставляемых услугах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем он согласился, подписав договор.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании п. 9 кредитного договора от 09.10.2016 г. № № заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» в части обязания заключить договор страхования: «...Заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям Кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключение к программе страхования, организованной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течении всего срока Договора на сумму не менее общей суммы долга по Договору, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия Договора» - недействительным (ничтожным) не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда, а также штрафа, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Сетелем банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2018.