УИД 50RS0014-01-2024-000200-60

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2024 по иску ООО "Королевский трубный завод" к ООО "Промышленное снабжение", ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Королевский трубный завод" обратилось в суд с требованиями к ответчикам ООО «Промышленное снабжение», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

В обоснование требований (с учетом уточнений) представитель истца указал, что по договору поставки металлопродукции истцом в адрес покупателя ООО «Промышленное снабжение» поставлен товар с отсрочкой платежа. В установленный срок договор оплачен в полном объеме не был, задолженность составляет 3 361 882 рубля. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере неустойки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 05 февраля 2024 г. сумма неустойки составляет 264 697 рублей 87 копеек. 19 декабря 2017 г. с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №808/17-ПОР по указанному договору поставки. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель также несет ответственность перед истцом в размере основной задолженности и суммы неустойки. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в сумме 3 361 882 рубля, неустойку в сумме 264 697 рублей 87 копеек за период с 29 декабря 2023 г. по 05 февраля 2024 г., и далее по день фактического исполнения обязательств по основанному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, и по месту нахождения, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2017 г. между ООО Королевский трубный завод» и ООО «Промышленное снабжение» заключен договор поставки металлопродукции №807/17-П с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. Во исполнение принятых обязательств поставщик поставил товар 07 декабря 2023 г. по УПД № 109609 на сумму 1 537 797 рублей, 09 декабря 2023 г. УПД № 110216 на сумму 1 389 330 рублей, 20 декабря 2023 г. по УПД № 113771 на сумму 893085 рублей, 28 декабря 2023 г. по УПД № 116703 на сумму 541 700 рублей.

По договору поручительства №807/17-ПОР от 19 декабря 2017 г. ФИО3 принял на себя солидарную ответственность с ООО «Промышленное снабжение» за исполнением обязательств перед истцом по договору поставки №807/17-П от 19 декабря 2017г. 

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, с учетом возражений ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору поставки в размере 3 361 882 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5.1 договора поставки от 19 декабря 2017 г. в случае необоснованной просрочки покупателем оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом уточненные исковые требования ООО «Королевский трубный завод» к ответчикам ООО «Аспект Групп», ФИО4 подлежат удовлетворению.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании неустойки до момента оплаты задолженности по основному долгу.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 879 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Королевский трубный завод" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ООО "Промышленное снабжение" (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО "Промышленное снабжение", ФИО2 солидарно в пользу ООО «Королевский трубный завод» 3 361 882 рубля в счёт погашения задолженности по договору поставки, неустойку по состоянию на 05 февраля 2024 г. в размере 264 697 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 833 рубля.

Взыскать с ООО "Промышленное снабжение", ФИО2 солидарно в пользу ООО «Королевский трубный завод» неустойку по день уплаты основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки с 06 февраля 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 26.04.2024