Дело № 1-231/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ташкараевой И.А., потерпевшей ФИО1, защитника – адвоката Мозоленко В.А., защитника, не имеющего статуса адвоката, Кравцовой Ж.А., подсудимого ФИО5, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с 18.04.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.04.2018 г. в ночное время не позднее 04 часов 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискав заранее складной нож, путем свободного доступа, против воли ФИО1 незаконно проник в жилище последней, а именно в помещение комнаты 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений приблизился к ФИО1 и с целью подавления ее воли к оказанию сопротивления стал размахивать перед ее лицом складным ножом, который держал в правой руке, при этом открыто выдвинул требование о передачи ему денежных средств. ФИО1 находилась сидя на поверхности своей кровати, выставила руки перед собой и в этот момент ФИО5 совершил порез тыла правой кисти и тыла левой кисти, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль. После чего ФИО5 со значительной силой нанес удар локтем правой руки в область туловища ФИО1 с левой стороны, отчего последняя испытала сильную физическую боль, прекратив свои действия, направленные на защиту. Затем ФИО5 достал из под матраса кровати денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и открыто похитил их. Удерживая похищенные денежные средства, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, а также телесные повреждения в виде поверхностных ран тыла правой кисти, царапин тыла левой кисти.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 16.04.2018 г. вечером зашел к Владимиру (сыну ФИО1) и с ним попросили у ФИО1 500 рублей, она дала. Владимир ушел в магазин и не пришел. Второй раз встретил ФИО1 около прохода в двери, спросил у нее где Владимир, на что она сказала, что он еще не пришел. Она пригласила его войти, посидели с ней на кровати, стал просить у нее деньги, она сказала, что нет денег. Он (ФИО5) находился в состоянии опьянения, когда ФИО1 сказала, что денег нет, поднялся и подошел к шкафу, поскольку ранее она деньги доставала из шкафа. Открыл шкаф, начал искать деньги. Из кармана достал нож, порезал пару курток, искал деньги, думал, что завалились за подкладку. ФИО1 встала с кровати, подошла, просила перестать резать куртку. Он убрал нож в карман, подошел к ее кровати, поднял матрац и обнаружил денежные средства, взял их и ушел. Признает, что открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, в чем раскаивается. Разбойного нападения, незаконного проникновения в жилище, угрозы применения насилия не было. Возможно, когда стоял около шкафа, она пыталась забрать нож, причинил телесные повреждения, но ножом не размахивал, насилия не применял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии 18.04.2018 г. (т. 1 л.д. 44-46), согласно которым ФИО5 признал, что под угрозой ножа похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 200 руб. Не признает то, что проник в комнату незаконно, так как ФИО1 его всегда пускала в помещение своей комнаты. Около 04 час. 00 мин. 16.04.2018 г. он, взяв складной нож, отправился в комнату ФИО1, чтобы одолжить у нее денежные средства на алкоголь. Нож взял, всегда ходит с ножом. Войдя в комнату, подошел к ФИО1, она лежала на кровати, при этом в руке у него находился нож и попросил у нее денежные средства в долг, не кричал, не угрожал ножом, но в виду сильного алкогольного опьянения мог случайно ее зацепить ножом. Специально он ее ножом не резал. Так как ФИО1 не хотела давать ему денежные средства, он стал ножом резать вещи, находящиеся в шкафу и при этом просил денежные средства в долг. Впоследствии ФИО1 согласилась дать ему денежные средства в долг и передала 200 руб., которые он взял и покинул помещение комнаты. Денежные средства в сумме 25 000 руб. у ФИО1 не похищал и не забирал. В показаниях от 11.07.2018 г. (т.1 л.д. 140-142) показал, что в ночное время 16.04.2018 г. он пришел к ФИО4 в комнату 

<

адрес> и спросил, есть ли у него денежные средства на алкоголь, на что он ответил, что у него денег нет, но можно попросить у его матери, так как он знал, что деньги у нее есть и находятся в шкафу в одежде. Далее он подошел к ФИО1 и попросил у нее денежные средства, она отказала и стала ругаться. Через 15 минут он пошел к шкафу и стал искать там деньги, посмотрел в куртках и под одеждой. Потом вспомнил, что у него в кармане куртки лежит складной нож и стал им резать подкладку в куртке, при этом не высказывал ни угроз, ни требований. Специально ФИО1 телесных повреждений ножом не наносил. Затем ФИО1 из под подушки достала и передала ему денежные средства в сумме 200 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. не брал (т. 1 л.д. 140-142).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 указал, что, когда следователь писал первые показания он (ФИО5) находился в состоянии опьянения, протокол не читал. Второй раз в показаниях указал, что ФИО1 сама дала деньги, так как на тот момент так думал. Для бытовых нужд с собой носит перочинный нож. Телесные повреждения потерпевшей не причинял. Когда в шкафу начал резать две куртки, ФИО1 подошла, пыталась отобрать нож, схватила за руки, тогда сложил и убрал его в карман. Умышленно порезы и другие телесные повреждения не причинял.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО5 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она находилась в 

<

адрес>. 16.04.2018 г. примерно в 4 часа утра пришел ФИО5, который был выпивши, спросил, есть ли у нее еще деньги. Она сказала, что нет. ФИО5 не поверил, начал лазить по шкафу, трогать куртку. Она (ФИО1) пакет с деньгами переложила под перину. ФИО5 стал резать куртку ножом, который достал из кармана. Она встала, хотела отобрать нож, тогда у нее и появились царапины. Когда встала с кровати, ФИО5 поднял перину, нашел пакет с деньгами 25 000 руб. и взял его. ФИО5 не требовал у нее отдать деньги. Когда сидела на кровати, ФИО5 к ней не подходил, ножом не размахивал. Кроме царапины на руке, у нее повреждений не было. Относилась к нему как к сыну, могли зайти друг к другу в комнату без разрешения, двери не закрывали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 19-21, 83-85), согласно которым 15.04.2018 г. с утра ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил у нее в долг деньги, которые дала ему в сумме 500 руб. В вечернее время он вновь стал просить деньги, на что ответила отказом и закрыла входную дверь комнаты, замок на тот момент был сломан. Около 04 часов 00 мин. 16.04.2018 г. ФИО5, не спросив ее разрешения, вбежал к ней в комнату с ножом, махая им перед лицом из стороны в сторону, держа его в правой руке. В этот момент она сидела на кровати. Далее ФИО5 стал требовать, чтобы она передала ему денежные средства. Она стала защищаться от ножа, выставив руки вперед и в этот момент ФИО5 порезал ей кисть правой руки и кисть левой руки, а также беспорядочно продолжая махать ножом, порезал колено и нанес удар локтем правой руки в область ребер с левой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. Требовал передачи денежных средств. ФИО5 стал искать денежные средства в шкафу, порезал ножом ее куртку, стал снова размахивать ножом у ее лица и требовал отдать деньги. Затем он обыскал ее постель и нашел денежные средства в сумме 25 000 руб., которые забрал и вышел из комнаты. В комнату ему заходить не разрешала, в процессе ограбления кричала ему, чтобы он вышел из комнаты.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 не подтвердила, показав, что ее заставили написать, ей не давали прочитать протокол. Чтобы зайти в комнату, никогда не спрашивали друг у друга разрешения. Он не специально нанес ей порезы, хотела забрать нож. Возможно, ФИО5 ударил ее локтем в область ребер, когда возились. ФИО5 не вбегал в комнату с ножом и не размахивал им;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 17 или 18 апреля 2018 г. ему позвонила мать ФИО1 и сказала, что у нее сосед Виталик забрал деньги. Попросила приехать и отвезти ее в больницу. Приехал к ней в среду и отвез в больницу. У нее была ссадина на лице, болела рука. Входная дверь в комнату деревянная, в тот момент не закрывалась, не было замка.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 25-26), согласно которым 16.04.2018 г. ему позвонила мать и сообщила, что сосед ФИО5 ее ограбил. 18.04.2018 г. он приехал по месту жительства матери и она пояснила, что ФИО5, ворвавшись к ней в комнату и угрожая ножом, а также нанеся несколько порезов данным ножом в области кистей рук совершил хищение ее денежных средств в сумме 25 000 руб.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, объяснив противоречия тем, что не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ей позвонил ФИО2, попросил помочь забрать бабушку и отвезти ее, чтобы снять побои. Звонил через дня два после произошедшего. Когда приехала, увидела, что бабушке было плохо, у нее было высокое давление, она толком ничего не поясняла, была в шоковом состоянии, поняли, что сосед Виталик махал ножом. У бабушки были синяки и порезы на двух руках.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-28), согласно которым она вместе с ФИО2 по его просьбе в оказании помощи его матери ФИО1 отправилась в г. Смоленск, так как он ей пояснил, что его мать 16.04.2018 г. ограбили. По приезду ФИО1 пояснила, что ее сосед ФИО5, ворвался к ней в комнату, на что та разрешения не давала и, угрожая ножом, которым нанес ей порезы в районе кистей рук и колена, совершил хищение ее денежных средств в сумме 25 000 руб.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, указав, что о порезах и деньгах узнала, когда бабушка рассказывала участковому. ФИО1 говорила, что сосед махал ножом, просил деньги, но бабушка ему не дала;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с матерью ФИО1 проживает в одной комнате. Свидетелем произошедшего не был. В тот день с ФИО5 подходил к материи за деньгами, она дала деньги один раз. Мать ему ничего не рассказывала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 87-88), согласно которым с первых чисел апреля 2018 г. ФИО5 каждый день пил спиртное. С 15.04.2018 г. на 16.04.2018 г. он (ФИО1) дома не ночевал. В последующем 16.04.2018 г. его мать ФИО1 показала ему порезанную ножом руку и сказала, что к ней ночью приходил ФИО5 и, махая ножом, порезав ей руку, требовал денежные средства, также искал деньги в шкафу и вытаскивал из шкафа вещи.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 указал, что такие показания не давал, их не поддерживает. Мать ему не рассказывала о том, что приходил ФИО5. Протокол не читал. О произошедшем мать ничего не говорила;

- рапортом по поступившему телефонному сообщению, согласно которому 18.04.2018 г. в 11 час. 35 мин. от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> 16.04.2018 г. в 04 часа 00 мин. ФИО5 с ножом похитил имущество (т. 1 л.д. 3);

- заявлением от 18.04.2018 г., в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО5, который 16.04.2018 г. около 04 час. причинил ей телесные повреждения ножом, после чего открыто похитил ее денежные средства в сумме 25 000 руб. (т. 1 л.д. 4);

- актом судебно-медицинского исследования № от 18.04.2018 г. и заключением эксперта № от 21.05.2018 г., согласно выводов которых у ФИО1 имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждения произошли свыше 1 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно, 16.04.2018 г. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина левого коленного сустава произошло от действия твердых тупых предметов; раны правой кисти и царапины левой кисти образовались от действия острого предмета (не исключено образование раны и царапины от действия ножа) (т. 1 л.д. 7-8, 59-60);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018 г., в ходе которого осмотрено помещение комнаты 

<

адрес> и изъята женская куртка красного цвета (т. 1 л.д. 9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2018 г., в ходе которого осмотрено помещение комнаты 

<

адрес> и изъят нож с рукояткой оранжевого цвета (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом явки с повинной от 18.04.2018 г., в соответствии с которым ФИО5 указал, что 16.04.2018 г. в 04 часа 00 мин. он пришел к соседке в 

<

адрес>, где с применением ножа потребовал деньги на спиртное. Так как она не давала, размахивал ножом, порезал ей руку, после чего перевернул матрас на ее кровати, взял 30 000 руб., после чего ушел за спиртным, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2018 г., в ходе которого осмотрен складной нож и женская куртка красного цвета, имеющая повреждения левого внутреннего нагрудного кармана в виде разреза и разрывом ткани куртки (т. 1 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от 10.05.2018 г., согласно выводов которого на внутренней стороне левой полочки куртки в районе внутреннего втачного кармана куртки красного цвета имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, образованное орудием с плоским клинком с шириной клинка (участка клинка) до 25 мм, обладающего обухом, лезвием и острием (типа ножа). Данное повреждение могло быть оставлено как клинком (его участком), представленного на экспертизу ножа, так и иным предметом с аналогичными размерными характеристиками и сходным с ним по конструкции клинка (т 1 л.д. 66-68).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд, за исключением показаний, данных потерпевшей в судебном заседании, и показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, признает их допустимыми, поскольку они подробны и убедительны, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Суд берет за основу как данные свидетелями ФИО2 и ФИО3 показания в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий и после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив противоречия в том числе в связи с давностью событий. При этом, показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания свидетель не подтвердил, указав, что такие показания не давал и мать ему ничего не говорила.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей, данным ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, несмотря на то, что данные показания потерпевшая не подтвердила, по следующим основаниям.

Так, в своих показаниях, данных дважды на предварительном следствии 18.04.2018 г. и 27.06.2018 г., ФИО1 указывала, что ее сосед ФИО5, не спросив ее разрешения, вбежал в комнату, заходить не разрешала, кричала, чтобы он вышел, он махал ножом, требовал передачи денежных средств, порезал кисти рук, нанес удар локтем по ребрам.

Такие показания потерпевшей согласуются не только с письменными материалами дела, а именно с телефонограммой от ФИО1 о том, что ФИО5 с ножом похитил имущество (т.1 л.д. 3), ее письменным заявлением о том, что ФИО5 причинил телесные повреждения ножом и похитил денежные средства (т.1 л.д. 4), явкой с повинной ФИО5 о том, что он с применением ножа потребовал деньги у соседки, размахивал ножом, порезал ей руку, перевернул матрац и взял деньги (т.1 л.д. 33), но и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которых со слов ФИО1 Молчанов ворвался в комнату, угрожал ножом, нанес ей порезы кистей рук, требовал денежные средства.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что она не читала свои показания, данные на предварительном следствии, суд отвергает, поскольку потерпевшая дважды давала следователю аналогичные по своему содержанию показания, в протоколах допроса наличествует ее собственноручная запись о том, что ее показания записаны верно и ею прочитаны, а также имеется запись в протоколах следователя о том, что показания потерпевшей лично прочитаны и отсутствует какие-либо замечания по содержанию протоколов допроса (т.1 л.д. 19-21, 83-85). Изменение показаний потерпевшей ФИО1, а именно, что в судебном заседании она указывала на то, что они могли зайти друг другу в комнату без разрешения, ФИО5 не требовал у нее денежные средства, ножом не размахивал, хотела отобрать нож и поцарапала руки, суд обуславливает стремлением потерпевшей ФИО1 помочь подсудимому как соседу, с которым поддерживали хорошие отношения и который в добровольном порядке возместил не только причиненный преступлением материальный ущерб, но компенсировал моральный вред, а также с целью возможной квалификации его действий по менее тяжкому составу преступления, предусматривающему менее строгое наказание.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд находит, что данное доказательство является относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании медицинской документации, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

К показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что потерпевшая пригласила его в комнату, ножом ее не резал, у нее просил денежные средств в долг, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку такие показания опровергаются не только первоначальными показаниями потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, о том, что он без разрешения вбежал в комнату, махал ножом, требовал передачи денежных средств, порезал кисти рук и нанес удар локтем по ребрам, но и собственноручно написанной явкой с повинной, в которой ФИО5 указал, что с применением ножа потребовал у соседки деньги на спиртное, размахивал ножом, порезал ей руку (т.1 л.д. 33).

Подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшей, поскольку противоправно открыто вторгся в жилую комнату с целью хищения денежных средств, в которой проживает ФИО4 без разрешения последней, о чем свидетельствует не только время проникновения в комнату (не позднее 04 час. 00 мин.), но и первоначальные показания потерпевшей ФИО4, согласно которых заходить ФИО5 она не разрешала и кричала ему, чтобы он вышел.

Между тем, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого ФИО5, а именно в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По статье 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Однако, стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что примененное подсудимым насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый, требуя передачи денежных средств и махая ножом, порезал тыльные части кистей обеих рук потерпевшей, которые защищаясь она выставила перед собой, а затем нанес удар локтем в область туловища потерпевшей, сломив ее сопротивление и прекратив применение насилия.

С учетом изложенного, суд считает, что способом завладения имуществом потерпевшей явилось применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, о чем свидетельствует как вышеуказанный характер действий подсудимого, отсутствие со стороны подсудимого действий, свидетельствующих о направлении замахов и ударов ножом в жизненно важные части тела и органы потерпевшей, отсутствие угроз о применении насилия, связанного с опасностью для жизни и здоровья.

Подсудимым преступление совершено умышленно и с корыстным мотивом, так как он сознавал принадлежность похищаемого имущества потерпевшей, незаконность и безвозмездность, а также открытый характер завладения имуществом, желая таким путем обратить его в свою пользу.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия подсудимого были направлены на открытое изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как подсудимый, так и потерпевшая показали об употреблении им спиртных напитков до совершения преступления и нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данная переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При этом, суд исключает из обвинения причинение потерпевшей кровоподтека и ссадины лица, так как о причинении данных телесных повреждений именно подсудимым потерпевшая не указывала, а также суд исключает из обвинения причинение пореза левого коленного сустава, поскольку данное повреждение причинено от действия твердого тупого предмета, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и исключается причинение острым предметом (ножом).

Поведение подсудимого ФИО5 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, частичное признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний, участие в боевых действиях, наличие медалей, грамот и благодарностей, положительные характеристики по месту работы и свидетеля, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание содействия органам предварительного следствия при расследовании иного преступления против личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого и вызвало у него необходимость любым способом похитить денежные средства, не принадлежащие ему, для приобретения алкогольных напитков.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять меру пресечения в виде содержания под стражей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению ввиду его добровольного возмещения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.09.2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по нему наказания окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.11.2018 г. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-фз) зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18.04.2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить ввиду добровольного возмещения.

Вещественные доказательства: складной нож – уничтожить, женскую куртку красного цвета – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов