№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Подольский механический завод» о взыскании с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 232 331 руб. 25 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 11 428,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходы в размере 3 500 руб. на оказание юридической помощи.

Требования истец мотивировал тем, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Подольский механический завод» в должности заместитель главного механика в службе главного механика. Возложенные трудовые обязанности исполнял должным образом, однако в нарушение действующего законодательства в день увольнения работодатель не выплатил задолженность по заработной плате, в виду чего вынужден был обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик АО «Подольский механический завод» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Подольский механический завод» в должности заместитель главного механика в службе главного механика, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-8).

Истцом указано, что ответчик имеет задолженность перед ним по заработной плате в размере № руб. № коп.

Данные пояснения подтверждены справкой АО «Подольский механический завод», из которой следует, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № руб. № коп., из которой: за ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей, № ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - № рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей (л.д. 9).

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период времени не представлено.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, суд находит правомерными требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Истцом представлен расчет названной компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере № руб. № коп.

Ответчиком не представлено возражений против представленного расчета компенсаций.

В связи с изложенным, суд взыскивает с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца нарушены, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в размере № руб., по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб. № коп., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., компенсации морального вреда в размере № руб., судебные расходы на составление иска № руб.

В иске ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья