Дело № 5-321/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Сопчук Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

<

дата> г.р., ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

номер>, юридический адрес : 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактический адрес: 

<

...> 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 160283407,от 

<

дата> составленному старшим инспектором по ОИК УВМ УМВД России по ПК, ИП ФИО1 направила в адрес УВМ УМВД России по ПК уведомление о заключении трудового договора 

<

дата> с гражданином Кыргызской республики, 

<

дата> г.р. с нарушением установленной формы уведомления, а именно (в пункте 1 уведомления отсутствует поле «почтовый индекс, субъект РФ…», а так же с нарушением п.5 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданам (лицам без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> 

<

номер> «О формах и порядке уведомления МВД или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», а именно: в п.3 указанного уведомления отсутствуют сведения об адресе места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина. Тем самым, ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и порядок представления уведомлений, утвержденного Приказом ФМС России от 

<

дата> № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». 

Представитель ОИК УВМ УМВД России по ПК и представитель ИП ФИО1 своевременно и надлежаще извещенные о времени и дате в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Суд руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана.

В соответствии с ч.3ст.18.15 КРФоАП предусматривает ответственность неуведомление или нарушение установленного порядка в сфере миграции и соответственных трудовых отношений с иностранными гражданами.

В силу примечания к статье 18.1 КРФоАП за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В пункте 4.1 статьи 13 Ф от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного ФЗ.

Пункт 9 статьи 13.1 указанного ФЗ определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в электронной форме. 

Вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.. также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался за совершение однородное правонарушения. Кроме этого материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и т.д. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

постановил:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Сопчук